Ухвала

від 21.06.2010 по справі 18/478-32/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 18/478-32/142 21.06.10

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Банк Народний Капіта л»

до 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Іршики- Агроінвест»

2. Товариства з об меженою відповідальністю «Е нвілан»

3. Товариства з об меженою відповідальністю «Т ридента Агро»

4. Товариства з об меженою відповідальністю «С ингента»

третя особа без самості йних вимог на предмет спору н а стороні Позивача

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Агро Аптека»

про стягнен ня 156 854,34 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тридент а Агро»

до 1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Іршики - Агроінвест»

2. Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Енвілан»

3. Публіч ного акціонерного товариств а «Банк Народний

Капітал»

4. Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сингента»

про визнання ВАТ «Банк Н ародний Капітал»таким, що в тратило право ре грессу за векселем № 3000564328 в ід 08.04.2004

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача А нтоненко О.В. - предст.,

Від Відповідачів н е з' явилися

Від Третьої особи не з' явилися

Обставини справи:

На новому розгляді у Г осподарському суді міста Киє ва знаходяться позовні вимог и Відкритого акціонерного то вариства «Банк Народний Капітал»до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ір шики- Агроінвест», Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Енвілан», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Тридента Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента», в яких Позивач пр осить визнати його законним держателем простого векселя № 3000564328 від 08.04.2004 на суму 139 536,00 гр н.; визнати Відповідачів солі дарно зобов' язаними особам и за простим векселем № 3000564328 від 08.04.2004; стягнути з Відповіда чів 139 536,00 грн. номінальної варт ості векселя та 15 713,76 грн. відсо тків, та зустрічні позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Іршик и- Агроінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвілан», Відкритого а кціонерного товариства «Б анк Народний Капітал», Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сингента»про визна ння ВАТ «Банк народний ка пітал»таким, що втратило пра во регрессу за векселем № 3000 564328 від 08.04.2004.

14.04.2010 представником Позивача за первісним позовом подано заяву про уточнення позовни х вимог, в якій останній проси ть визнати право регресу за в екселем № 3000564328 від 08.04.2004 та стягнути солідарно з В ідповідачів заборгованість у сумі 155 252,76 грн.

В судове засідання, признач ене на 21.06.2010, повноважні предста вники Відповідачів та Третьо ї особи не з' явилися, про при чини неявки представників су ду не повідомили, вимоги попе редніх ухвал у справі не вико нали, витребуваних судом док азів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає розгляд справи в разі нез' явлення в засіда ння представників сторін, ін ших учасників судового проце су; неподання витребуваних д оказів; необхідності витребу вання нових доказів; залучен ня до участі в справі іншого в ідповідача, заміни неналежно го відповідача.

У зв' язку з нез' явленням у судове засідання представ ників Відповідачів, Третьої особи та необхідністю витреб ування додаткових доказів у справі спір не може бути розг лянутий в даному судовому за сіданні, а тому розгляд справ и підлягає відкладенню.

При цьому, суд зазначає, що у хвалами суду (від 14.04.2010, 12.05.2010, 02.06.2010) н еодноразово було витребуван о від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Апте ка»оригінал простого вексел я № 3000564328 від 08.04.2004 номінальною вартістю 139 536,00 грн., який має іст отне значення для вирішення спору.

Відповідно до частини друг ої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати дока зи та брати участь в їх дослід женні.

Водночас частиною першою с татті 33 ГПК передбачено обов'я зок доказування кожною сторо ною тих обставин, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, а стат ті 38 і 65 названого Кодексу упов новажують господарський суд в разі недостатності доказі в витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажни х причин, спрямоване на штучн е затягування судового проце су, суперечить, зокрема, вимог ам статті 6 Конвенції про захи ст праві людини і основополо жних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав а кожного на розгляд його спр ави судом упродовж розумного строку.

Вищий господарський суд У країни у Листі від 15.03.2010 № 01-08/140 «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»зазначив наступн е. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, ін шим учасником судового проце су доказів з неповажних прич ин, спрямоване на затягуванн я судового процесу, може розц інюватися господарським суд ом як зловживання процесуаль ними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахува нням конкретних обставин спр ави може тягти за собою, насл ідки, серед яких стягнення шт рафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Держа вного бюджету України з винн ої сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

У зв' язку з ухиленням Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агро Аптека»від над ання витребуваних Господарс ьким судом міста Києва необх ідних для розгляду спору док ументів (оригінал простого в екселя № 3000564328 від 08.04.2004 номіна льною вартістю 139 536,00 грн.) суд по кладає на Товариство з обмеж еною відповідальністю «Агро Аптека» штраф у розмірі до 100 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У своєму Листі від 14.07. 2004 № 01-8/1270 «Про деякі питання, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів України у 2003 році щодо засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни»Вищий господарський суд України зазначив, що пунктом 2 частини другої статті 3 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» ухвали та постано ви господарських судів відне сено до числа виконавчих док ументів. Тому, як правило, нема є необхідності у видачі на їх виконання наказу господарсь кого суду. Проте у деяких випа дках така необхідність може виникнути, зокрема, у вирішен ні питань про: розподіл між ст оронами судових витрат в раз і припинення провадження у с праві (ч. 3 ст. 80 ГПК) чи залишення позову без розгляду (ч. 2 ст. 81 ГП К); стягнення штрафу в доход Де ржавного бюджету України на підставі п. 5 ст. 83 ГПК тощо. У так их випадках наказ на виконан ня відповідної ухвали чи пос танови господарського суду в идається на загальних підста вах.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 38, 77, п. 5 ст. 83, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засі дання на 14.07.2010 о 11:30. Засід ання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 -Б, зал судового засідання № 5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. К иїв, вул. Явська, 28А, код 32552682) до Де ржавного бюджету України 1 700,00 грн. штрафу.

Видати відповідний наказ.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»оригінал прост ого векселя № 3000564328 від 08.04.2004 н омінальною вартістю 139 536,00 грн.

У разі неможливості надати витребуваних судом доказів зобов' язати Товариство з об меженою відповідальністю «А гро Аптека»надати письмові п ояснення причин відсутності та вказати їх місце знаходже ння.

Зобов' язати сторони нада ти докази на підтвердження ч и заперечення позовних вимог .

Зобов' язати відповідачів та третю особу надати письмо ві пояснення з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог.

Явку повноважних предста вників сторін та третьої осо би в судове засідання визнат и обов' язковою.

Суддя О.О. Х рипун