Ухвала

від 14.02.2011 по справі 18/478-32/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 18/478-32/142 14.02.11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сингента" на дії державної в иконавчої служби у справі № 18/ 478-32/142

За позовом Публічного акціонерного т овариства "Банк Народний Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Іршики-Агро інвест",

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енвілан",

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тридента Агр о",

4) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сингента"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Агро Ап тека"

про стягнення 156 854,34 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршики-Аг роінвест", 2) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енвілан ", 3) П ублічного акціонерного това риства "Банк Народний Кап італ", 4) Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сингента"

про визнання ВАТ "Банк Наро дний Капітал" таким, що втра тило право регресу за вексел ем № 3000564328 від 08.04.2004

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Антоненко О.В. - предст авник

від відповідача - 4 Демір Н.В. - представник

від відповідачів 1,2,3 не з' явились

від ВДВС Голосіївського Р УЮ у місті Києві не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Банк Народний Капітал" звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Іршики-Агроін вест", ТОВ "Енвілан", ТОВ "Триден та Агро", ТОВ "Сингента" про виз нання ВАТ "Банк народний к апітал" законним держателем простого векселя № 300564328 від 08.04.2004 на суму 139 536,00 грн.; про визнання в ідповідачів солідарно зобов 'язаними особами за простим в екселем № 300564328 від 08.04.2004; про стягн ення з солідарно зобов'язани х осіб номінальну вартість п ростого векселя № 300564328 від 08.04.2004 у розмірі 139536,00 грн.

ТОВ "Тридента Агро" звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва із зустрічним позо вом до ТОВ "Іршики-Агроінвест ", ТОВ "Енвілан", ВАТ "Банк на родний капітал", ТОВ "Сингента " про визнання ВАТ "Банк на родний капітал" таким, що втра тило право на регрес по вексе лю № 300564328 від 08.04.2004.

Позивачем за первісним по зовом подано заяву про уточн ення позовних вимог, в якій ос танній просить визнати право регресу за векселем № 3000564328 від 08.04.2004 та стягнути солідарн о з відповідачів заборговані сть у сумі 155 252,76 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.07.2010 первіс ний позов задоволено повніст ю, визнано право регресу Публ ічного акціонерного товарис тва "Банк народний капіта л" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Іршики-Агро інвест", Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енвілан ", Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тридента Агро" , Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сингента" за пр остим векселем № 300564328 від 08.04.2004; ст ягнуто солідарно з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Іршики-Агроінвест", Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Енвілан", Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ридента Агро", Товариства з об меженою відповідальністю "Си нгента" на користь Публічног о акціонерного товариства " Банк народний капітал" 139 536,00 грн. основного боргу; 15 713,76 грн. в ідсотків за простим векселем № 300564328 від 08.04.2004, 1 552,50 грн. державног о мита та 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В зу стрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.08.2010 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 18/478-32/142 залишено без зм ін.

24.09.2010 Господарським судом міс та Києва видано наказ про при мусове виконання рішення Гос подарського суду міста Києва від 14.07.2010.

Постановою Вищого господ арського суду України від 11.11.20 10 постанову Київського апеля ційного господарського суду від 31.08.2010 та рішення Господарсь кого суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 18/478-32/142 залишено без зм ін.

До Господарського суду мі ста Києва надійшла скарга То вариства з обмеженою відпові дальністю "Сингента" на дії Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у міс ті Києві.

Представники Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у місті Києві в судові засідання 04.02.2010 та 14.02.2010 не з' явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України неявка боржник а, стягувача, прокурора чи пре дставника органу Державної в иконавчої служби в судове за сідання не є перешкодою для р озгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що пр и винесенні оскаржуваної пос танови державний виконавець порушив спосіб та порядок ви конання рішення суду, оскіль ки постановою накладено ареш т на грошові кошти скаржника в розмірі всієї суми боргу, як а підлягає стягненню з трьох боржників за рішенням та нак азом суду.Публічне акціонерн е товариство "Банк Народний Капітал" (стягувач) проти по даної скарги заперечує та вв ажає, що вимога скаржника про скасування постанови Відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у місті Ки єві про арешт коштів боржник а є такою, що суперечить чинно му законодавству, виходить з а межі норм ст. 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та повинна розглядатис ь в порядку адміністративног о судочинства. Також позивач зазначає, що ним використано право надане ч. 1 ст. 20 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" та обрано Відділ держав ної виконавчої служби Голосі ївського районного управлін ня юстиції у місті Києві за мі сцезнаходженням одного з сол ідарних боржників - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Сингента".

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження".

06.10.2010 головним державним вико навцем Відділу державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у місті Києві винесено по станов про відкриття виконав чого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 18/478-32/142 від 24.09.2010 про с тягнення солідарно з ТОВ "Син гента" на користь ПАТ "Банк Н ародний Капітал" 156 920,26 грн.

Пунктом 2 вказаної постанов и боржнику надано 7-денний тер мін з дня отримання постанов и для добровільного виконанн я рішення суду.

Оскільки в добровільному п орядку боржником рішення суд у не виконано, постановою гол овного державного виконавця Відділу державної виконавчо ї служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві накладено арешт н а грошові кошти, які належать ТОВ "Сингента" та знаходятьс я на всіх його рахунках у межа х суми боргу 172 632,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавчі дії провад яться державним виконавцем з а місцем проживання, перебув ання, роботи боржника або за м ісцезнаходженням його майна . Якщо боржник є юридичною осо бою, то виконання провадитьс я за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору міс ця виконання між кількома ор ганами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти ви конавчі дії по виконанню ріш ення на території, на яку поши рюються їх функції, належи ть стягувачу.

Таким чином, оскільки солі дарні боржники мають різне м ісцезнаходження, позивач кер уючись ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" з вернувся з заявою про відкри ття виконавчого провадження до Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у місті Києві за місцезнаход ження одного із солідарних б оржників - ТОВ "Сингента".

А тому твердження скаржник а про те, що державна виконавч а служба не мала права самост ійно накладати арешт за свої м вибором лише на одного з сол ідарних боржників, є необґру нтованим та судом не приймає ться, оскільки державним вик онавцем здійснені виконавчі дії щодо виконання рішення с уду за місцезнаходженням ТОВ "Сингента" в межах підвідомчо сті - території, на яку поширюю ться функції Відділу державн ої виконавчої служби Голосії вського районного управлінн я юстиції у місті Києві.

Також суд вважає помилково ю позицію скаржника стосовно того, що сума боргу за рішення м суду у справі №18/478-32/142 має стягу ватися в рівних частинах з тр ьох солідарних боржників, ос кільки така позиція суперечи ть положенням ст. 543 Цивільног о кодексу України і самій сут і солідарного зобов' язання .

В свою чергу, статтею 544 Цивіл ьного кодексу України врегул ьовано ситуацію в разі викон ання солідарного обов'язку о дним з боржників раніше інши х, якою встановлено, що боржни к, який виконав солідарний об ов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з р ешти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном, за вирахуванням частки, я ка припадає на нього.

Як зазначено у Роз' яснен нях Президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практи ки виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів У країни” (ч. 7 п. 8) за результатам и розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявни ка правомірними і залежно ві д їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сингента" на дії Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ингента" на дії Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського районного управлі ння юстиції у місті Києві від хилити.

Суддя Ю.М. Смирнова