Рішення

від 07.05.2010 по справі 2-295-10

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2- 295/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Підволоч иський районний суд Тернопіл ьської області

в складі : головуючого су дді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю представн ика позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань в місті Підвол очиськ Тернопільської облас ті цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до товариства з о бмеженою відповідальністю « Урожай » про стягнення забор гованості по заробітній плат і, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до с уду із позовною заявою до ТОВ « Урожай », яке знаходиться в селі Лозівка Підволочиськог о району Тернопільської обла сті про стягнення на його кор исть заборгованості по заро бітній платі в сумі 6730 грн 17 коп , посилаючись на те, що з 1999 року по 2004 рік вона працювала у відп овідача головним бухгалтеро м. Оскільки на час звільнення з роботи товариство заборгу вало їй нараховану, але не вип лачену заробітну плату, вона змушена звернутися з даним п озовом в суд.

В судовому засіданні пред ставник позивачки - ОСОБА_2 позов підтримав, дав пояснен ня аналогічні викладеним в п озовній заяві. При цьому допо внив, що заборгованість по за робітній платі матері почала утворюватися ще з кінця 90 - х років. Так як товариство в под альшому частково виплачувал о заробітну плату, мати раніш е не зверталася до суду з позо вом, надіючись що розрахунок буде проведено добровільно, однак цього по даний час не ст алося, а тому мати звернулася з даним позовом в суд.

Представник в ідповідача , який про день і час слухання справи був повідомлений у вс тановленому законом порядку , через оголошення в пресі, в с уд не з”явився, причини неявк и не повідомив, заяви про розг ляд справи у його відсутност і не подав, а тому, вислухавши думку позивача, який настоює на вирішенні справи, у відпов ідності до ч. 4 ст. 169 і ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до вис новку що справу можна вирішу вати у відсутності представн ика відповідача, постановивш и заочне рішення.

Вислухавши пояснення пред ставника позивачки, дослідив ши та оцінивши докази по спра ві, суд приходить до висновку що позов підлягає до задовол ення частково, виходячи з так их міркувань.

Згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1, запо вненій 10 березня 2004 року на ім.” я позивачки видно, що з 1982 року по 20 жовтня 2004 року вона працюв ала в колгоспі «Урожай», який 08 лютого 2000 року було переймен овано в ТОВ « Урожай » з 1982 року до 1992 року на посаді бухгалтер а, з 1992 року до 1999 року заступник ом головного бухгалтера, а з 19 99 року по день звільнення - г оловним бухгалтером. Була зв ільнена з роботи за згодою ст орін.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗп П України - при звільненні п рацівника виплата всіх сум, я кі належать йому від підприє мства, установи, організації , провадиться в день звільнен ня. Однак як стверджує предст авник позивачки по даний час їй не виплачена заборгована відповідачем заробітна плат а.

При визначенні суми заборг ованої заробітної плати, суд виходить з таких міркувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 233 КЗп П України - працівник міг зве рнутися із заявою про виріше ння трудового спору безпосер едньо до районного ( міського ) суду в тримісячний строк з д ня, коли він дізнався або пови нен був дізнатися про поруше ння свого права.

Законом України № 2620-111 від 11. 07 . 2001 року було внесено зміни до ст. 233 КЗпП України, які набрали чинності з 01.08. 2001 року згідно як их працівник має право зверн утися до суду з позовом про ст ягнення належної йому заробі тної плати без обмежень будь - яким строком.

А тому вимоги позивача про с тягнення заборгованості, яка утворилася до 02 серпня 2001 року до задоволення не підлягают ь так як ним пропущено строк д ля звернення до суду .

Як підставу для звернення до суду з даним позовом ОСО БА_1 подала довідку № 123 від 23 березня 2010 року, видану Підвол очиським районним трудовим а рхівом в якій зазначено, що по документах архівного фонду КСГП «Урожай» Лозівка у книг ах нарахування заробітної пл ати за 2004 рік заборгованість п о заробітній платі громадянк и ОСОБА_1 на 01.08.2001 року станов ить 3862.79 грн ( три тисячі чотирис та двадцять дві ) грн.49 коп., на 0 1. 01. 2005 року становить 6730.17 грн. ( шіс ть тисяч сімсот тридцять ) грн . 17 коп. Підстава фонду № 110, книг и нарахування заробітної пла ти за 2004 рік .

Однак, з виписок із книг роз рахунків по заробітній платі за період з серпня 2001 року по г рудень 2004 року видно, що позива чці була нарахована заробітн а плата в сумі 9872.71грн

( 275+275+275+190.54+275+275+275+275+367.52+ 217.70+315.68+283.10+275+275+279.16+

243.27+245.35+ 275+275+275+228+285+285+290.40+295.28+302.77+285+285+417.30+400+

400+556.64+400=9872.71), а виплачено з урахув анням заборгованості, яка ут ворилася раніше 5796.33 ( 53.63+777.63+51.63+52.95+58 4.24+157.24+50.25+355.25+95.47+101.41+

53.64+45.82+43.92+61.92+122.86+178.84+576.81+50.24+71.64+63.64+36.30+163.83+73.03+

51.03+100.22+470.12+64.84+363.33+341.18+76.69+121.08+385.65=5796.33).

З наведених розрахунків ви дно, що заборгованість по зар обітній платі становить 4075.84 гр н.( 9872.17 - 5796.33 = 4075.84 ).

Дані факти свідчать, що сум а заборгованості, зазначена в архівній довідці спростову ється вище наведеними розрах унками по заробітній платі н арахованій позивачці за пері од з серпня 2001 року по день звіл ьнення, та виплачених їй за вк азаний період, а тому з відпо відача на її користь слід стя гнути 4075.84 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 Ц ПК України з відповідача на к ористь держави слід стягнути судові витрати у розмірі : 51 гр н. судового збору і 120 грн. вит рат з інформаційно - техніч ного забезпечення судових пр оцесів, пов”язаних з розгляд ом цивільних та господарськи х справ.

Враховуючи наведене, керую чись ст., ст. 57, 60, 64, 209, 212, 213, 215 224-228 ЦПК Укр аїни, ст., ст.116, 233 КЗпП України, с уд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю « Ур ожай », що знаходиться в селі Л озівка Підволочиського райо ну Тернопільської області на користь ОСОБА_1 заборгов аність по заробітній платі в сумі 4075 ( чотири тисячі сімдес ят п”ять ) гривень 84 копійки.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю « У рожай » на користь держави 51 (п ' ятдесят одну ) гривню судов ого збору і 120 (сто двадцять ) гр ивень витрат з інформаційно - технічного забезпечення с удових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та гос подарських справ.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку на його оскарження.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в заг альному порядку.

Суддя :