Рішення

від 20.10.2010 по справі 2-295-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-295/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

20 жовтня 2010 року Калінін ський районний суд м. Донецьк а у складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Ба ркевич Л.М. розглянувши у від критому судовому засіданні цивільну справу за позовом Т ОВ з обмеженою відповідальні стю «Шахтобудівельна компа нія Донецькшахтопроходка» до ОСОБА_1 про стягнення с уми боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищеназван им позовом з тих підстав ,що з1 0 січня 1989 року по 23 жовтня 1989 рок у відповідач перебував з поз ивачем в трудових відносинах , та працював слюсарем - мон тажником шахтного обладнан ня .Для проживання йому було надано місце у відомчому гу ртожитку за адресою бульвар Шахтобудівельників 35 , міста Д онецька .

Гуртожиток побудований т рестом «Донецькшахтопроход ка» за рахунок власних кошті в ,для своїх робітників і в то й період знаходився на його б алансі.

Після свого звільнення з ро боти у 1989 році , відповідач про довжував проживати в гуртож итку. Після відбуття покара ння ОСОБА_1 повернувся в гуртожиток і з 3 липня 1997 року б ув в ньому зареєстрований і з обов*язався укласти з позива чем трудові відносини.

Однак , відповідач не вико нав зобов*язання , не уклав тр удовий договір з позивачем і продовжував проживати в гур тожитку не сплачуючи оплату за проживання.оплачувая

У 2001 році відповідач з гурто житку виїхав, а в 2007 році знову з дозволу адміністрації ста в проживати у гуртожитку в по рядку виключення для уклада ння трудового договору.

По теперішній час відпові дач ОСОБА_1 ніде не працю є , за проживання не вносить п лату, в з*язку з чим утворилас я заборгованість в сумі 7036 гри вень, яку позивач просить стя гнути з позивача.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав позовні вимоги , просив їх за довольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду с прави, так як власноручно роз писався в судовій розписці.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове зас ідання відповідача, який нал ежним чином повідомлений і в ід якого не надійшло заяви пр о розгляд справи за його відс утності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані н еповажними, суд може ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщ о позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача про ти заочного розгляду справи та постановлення заочного рі шення не заперечував, а тому с уд розглядає справу на підст аві наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача , досліди вши матеріали справи , суд вв ажає ,що позов підлягає повно му задоволенні.

Судом встановлено, що Това риство з обмеженою відповіда льністю «Шахтобудівельна ко мпанія Донецькшахтопроходк а є юридичною особою , якому н алежить на праві власності гуртожиток по бульвару Шахто будівників 35 на підставі свід оцтва про право власності н а нерухоме майно,зареєстрова ного в комунальному підприєм стві бюро технічної інвентар изації м. Донецька 16.01. 2009 року.

На підставі «Положення п ро гуртожиток Шахтоспецмонт ажного ТОВ «Шахтобудівельн а компанія Донецькшахтопрох одка» затвердженого в 2008 році «оплата стоимости проживан ня определяется на основании сметы содержания общежития. Для работников, не имющих тру довых отношений с ООО ШСК ст оимость проживания определя ется по договору».

В матеріалах справи є копі я заяви відповідача ОСОБА _1 на ім*я голови виконкому К алінінського району в м. Доне цьку від 2.06.2007 року про поселенн я в гуртожиток позивача, яка була задоволена, та на підста ві якої він був поселений в гу ртожиток.

В матеріалах справи є дов ідка позивача про стан сплат и вартості за час проживання відповідача ОСОБА_1 в гур тожитку Шахтоспецмонтажног о управління ВАТ Шахтобудів ельна компанія «Донецькшахт опроходка» за період з верес ня 2007 року по 31 серпня 2009 року, що складає суму 7036 гривень.

На підставі рішення Калін інського районного суду м. До нецька від 2 липня 2009 року відп овідач ОСОБА_1 виселений з кімнати НОМЕР_1 гуртожи тку ТОВ Шахтобудівельна комп анія Донецькшахтопроходка, розташованого по бульвару Ш ахтобудівників 35 м. Донецька .

Згідно «Правил проживанн я і внутрішнього розпорядку в гуртожитку ШСМУ ТОВ «ШБК До нецькшахтопроходка», затвер джених начальником ШСМУ ТОВ «ШБК Донецькшахтопроходка:

«п.2.1 Койко-місце в гуртожит ку надається співробітникам , які мають потребу в тимчасов ому житлі, на період праці в ТО В «ШБК Донецькшахтопроходка ».

П.22 За наявності вільних міс ць дозволяється тимчасове по селення працівників сторонн іх організацій згідно догово ру (листа) від адміністрації п ідприємства з передплатою зг ідно ціни, затвердженої кері вництвом ШСМУ ТОВ «ШБК ДШП» н а момент заселення.

П.3.4 Особи, які проживають в г уртожитку, зобов*язані своєч асно вносити плату за прожив ання в гуртожитку.

П. 5.1 Плата за користування ж илою площею здійснюється на підставі кошторису видатків по гуртожитку, рішення профс пілкової організації та коле ктивного договору».

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і з аконними, а тому вважає, що від повідач ОСОБА_1 ухилявся в ід оплати за проживання в гур тожитку стягує з нього забор гованість в розмірі 7036 гри вень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ч.2, 22 4-226 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ з обмеженою відповідальніст ю «Шахтобудівельна компані я Донецькшахтопроходка» до ОСОБА_1 про стягнення сум и боргу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 забор гованість по оплаті за прожи вання в гуртожитку в розмірі 7036 грн., а також судовий збір в с умі 70 грн. 36 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 7226 (сім тисяч д вісті двадцять шість) грн. 36 ко п.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Калінінс ький районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної с карги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

СУДДЯ: