Рішення

від 21.06.2010 по справі 13/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.10 Справа № 13/22-10.

за позовом: прокурора Ков паківського району м. Суми в і нтересах територіальної гро мади м. Суми в особі Сумської м іської ради

до відповідача: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

треті особи без самосійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача:

1. приватний нотаріус Рове нська Альбіна Олексіївна

2. арбітражний керуючий Ма льований Олександр Павлович

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

СУДД Я ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

Від позивача: Дудкіна Н.В. , довіреність № 536/05.01.-09 від 15.03.2010 р .

Від відповідача: ОСОБА_5 , довіреність від 26.03.2010 р.

Прокурор: не з' явився

Від 1-ї третьої особи: не з' я вився

Від 2-ї третьої особи: Маль ований О.П.

СУТЬ СПОРУ: прокурор у позо вній заяві просить суд визна ти договір купівлі-продажу 37/1 00 часток нежилого приміщення по вул.. Набережна річки Стріл ки, буд.24 в м. Суми, площею 118,4 кв.м. від 26.06.2009 року, укладений між лі квідатором Державного комун ального підприємства по експ луатації та ремонту житла «В ЖРЕУ-7» Мальованим О.П. та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить суд припи нити провадження у справі, по силаючись на те, що питання ді йсності договору купівлі-про дажу 37/100 нежитлового приміщен ня загальною площею 118,4 кв.м., ро зташованого за адресою: м. Сум и, вул.. Набережна р. Стрілки, 24, у кладеного між ліквідатором Д КП «ВЖРЕУ-7» та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 вже досліджувалося судом у справ і № 6/94-09 за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 д о відповідача - Державного комунального підприємства п о ремонту та експлуатації жи тла «Виробниче житлове ремо нтно-експлуатаційне управлі ння № 7», м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору: Сумс ька міська рада про визнання договору дійсним. Предс тавник позивача - Сумської міської ради надав пояснення , в яких вважає, що договір куп івлі продажу 37/100 часток нежило го приміщення вчинений з дот риманням норм чинного законо давства, підстави для визнан ня його недійсним відсутні.

Залучений до участі у справ і в якості третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору ухвалою від 15.04.2010 р. арбіт ражний керуючий Мальовани й Олександр Павлович подав відзив на позовну заяву, в яко му просить відмовити у позов і, посилаючись на те, що майно, яке є предметом спірного дог овору, правомірно було включ ено до ліквідаційної маси Де ржавного комунального підпр иємства по експлуатації та р емонту житла «ВЖРЕУ - 7».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, дослідивши наявні д окази для вирішення справи п о суті, суд відмовляє в задово ленні позовних вимог, виходя чи з наступного:

26.06.2009 року між територіальною громадою міста Суми в особі л іквідатора Державного комун ального підприємства по експ луатації та ремонту житла ВЖ РЕУ-7 Мальованого Олександр а Павловича та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 бу в укладений договір купівлі продажу, відповідно до якого відповідач купив 37/100 часток не житлового приміщення, розташ ованого за адресою: м. Суми, ву л.. Набережна р. Стрілки, будин ок 24.

Прокурор в обґрунтування с воїх позовних вимог посилаєт ься на те, що приміщення по вул . Набережній річки Стрілки б. 2 4, м. Суми, площею 118,4 кв. м. є нежитл овим приміщенням розташован им у об'єкті Державного житло вого фонду, яке на праві оренд и з управлінням майна та кому нальної власності Сумської м іської ради використовувало ся підприємством торгівлі. Н а момент відкриття ліквідаці йної процедури вказане примі щення повинно було бути пере дане до комунальної власност і Сумської міської ради, і від повідно до ст. 8. п. 9. Закону Укра їни «Про приватизацію держав ного житлового фонду», не мог ло бути включене до ліквідац ійної маси Державного комуна льного підприємства по експл уатації та ремонту житла «ВЖ РЕУ - 7», державна реєстрація я кого 01.12.2009р. припинена у зв'язку із закінченням ліквідаційно ї процедури.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що п озовні вимоги, заявлені прок урором в його інтересах, не пі дтримує.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України, підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, я кі встановлені частинами пер шою-третьою, п' ятою та шосто ю ст.. 203 цього Кодексу.

Відповідно до Роз' ясненн я Президії Вищого арбітражно го суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 «Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов' яз аних з визнанням угод недійс ними», при вирішенні спорів п ро визнання угод недійсними, господарський суд повинен в становити наявність тих обст авин, з якими закон пов' язує визнання угод недійсними і н астання відповідних наслідк ів, а саме: відповідність зміс ту угод вимогам закону; додер жання встановленої форми уго ди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно поля гає неправомірність дій стор они та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.04.2 006р. по справі № 6/132-05 Державне ком унальне підприємство по експ луатації та ремонту житла «В ЖРЕУ-7» було визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру та призначено ліквіда тором арбітражного керуючог о Мальованого О.П.

Згідно зі Статутом зазначе ного підприємства, все рухом е та нерухоме майно Державно го комунального підприємств а по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-7», в тому числі 37/ 100 (тридцять сім сотих) нежитло вого приміщення, загальною п лощею 118.4 кв.м., розташованого з а адресою: м. Суми вул. Набереж на р. Стрілки, 24, є власністю тер иторіальної громади міста Су ми та належить підприємству на праві повного господарськ ого відання.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», усі в иди майнових активів (майно т а майнові права) банкрута, які належать йому на праві власн ості або повного господарськ ого відання на дату відкритт я ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційн ої процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, з а винятком об'єктів житловог о фонду, в тому числі гуртожит ків, дитячих дошкільних закл адів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі ба нкрутства підприємства пере даються в порядку, встановле ному законодавством, до кому нальної власності відповідн их територіальних громад без додаткових умов і фінансуют ься в установленому порядку.

Стаття 4 Житлового Кодексу У країнської РСР визначає, що ж илі будинки, а також жилі прим іщення в інших будівлях, що зн аходяться на території Украї нської РСР, утворюють житлов ий фонд. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені д ля торговельних, побутових т а інших потреб непромисловог о характеру.

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнанн я підприємства банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури припиняються повноваж ення органів управління банк рута щодо управління банкрут ом та розпорядження його май ном, ..., а також припиняються по вноваження власника (власник ів) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

В судовому засіданні встан овлено, що Державне комуналь не підприємство по експлуата ції та ремонту житла «ВЖРЕУ - 7» визнано банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арб ітражного керуючого Мальо ваного О.П., 37/100 нежитлового п риміщення, загальною площею 118,4 кв.м., розташованого за адре сою: м. Суми вул. Набережна р. Ст рілки, 24, належало банкруту на праві повного господарськог о відання, тому відповідно до ст. 23 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» власник майна - тери торіальна громада міста Суми з моменту визнання підприєм ства банкрутом втратила свої повноваження щодо володіння , користування та розпорядже ння майном, що належить Держа вному комунальному підприєм ству по експлуатації та ремо нту житла «ВЖРЕУ-7» на праві по вного господарського віданн я.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», лікв ідатор з дня свого призначен ня здійснює такі повноваженн я: приймає до свого відання ма йно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереж ення; виконує функції з управ ління та розпорядження майно м банкрута; здійснює інвента ризацію та оцінку майна банк рута згідно з законодавством ; виконує повноваження керів ника (органів управління) бан крута; очолює ліквідаційну к омісію та формує ліквідаційн у масу; ... реалізує майно банкр ута для задоволення вимог, вк лючених до реєстру вимог кре диторів, у порядку, передбаче ному вказаним Законом;

Таким чином, 37/100 (тридцять сім сотих) нежитлового приміщен ня, загальною площею 118,4 кв.м, ро зташованого за адресою: м. Сум и вул. Набережна р. Стрілки, 24, я ке належало Державному комун альному підприємству по експ луатації та ремонту житла «В ЖРЕУ-7» на праві повного госпо дарського відання не є житло вим фондом, а тому було включе нню до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного к одексу України, право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом, зок рема із правочинів, а відпові дно до ч. 2 вказаної статті, пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач у справі - приватний підприємець ОСО БА_1, повністю сплатила прод авцю вартість предмету догов ору в розмірі 309020 грн. 00 коп. (в т.ч . ПДВ), у зв'язку з чим йому було передано предмет договору за актом приймання-передачі ві д 27.03.2009р., тобто відповідач прав омірно набув права власності на вказане вище майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивіль ного кодексу України, право в ласності на майно за договор ом, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, виникає у на бувача з моменту такого посв ідчення або з моменту набран ня законної сили рішенням су ду про визнання договору не п освідченого нотаріально, дій сним.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Посилання прокурора у позо вній заяві на положення п. 9 ст . 8 Закону України «Про привати зацію державного житлового ф онду» в обґрунтування позовн их вимог, господарський суд в важає безпідставним, оскільк и відповідно до витягу про пр аво власності нежитлове прим іщення, що було відчужене згі дно оскаржуваного договору н а момент його укладання було власністю територіальної гр омади міста Суми, а не держави .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Прокурором не подано належ них доказів в підтвердження заявлених вимог, з матеріалі в справі вбачається, що підст ави для визнання спірного до говору недійсним відсутні, т ому, враховуючи вищевикладен е, вимоги прокурора про визна ння договору купівлі-продажу 37/100 часток нежилого приміщенн я по вул.. Набережна річки Стрі лки, буд.24 в м. Суми, площею 118,4 кв.м . від 26.06.2009 року, укладений між лі квідатором Державного комун ального підприємства по експ луатації та ремонту житла «В ЖРЕУ-7» Мальованим О.П. та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним, є необґ рунтованими, неправомірними та задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст. ст. 44-49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 23.06.2010 року.

Суддя Лих овид Борис Іванович