Ухвала
від 23.10.2021 по справі 639/4176/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/4176/21

Провадження №1-кс/639/1824/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника Приватного Підприємства «Гермес» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018221090000072 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Приватного Підприємства «Гермес» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018221090000072 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні заявник зазначає, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021 р. у справі № 639/4176/21 було надано дозвіл групі слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому у житловому будинку за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Приватному підприємству «Гермес».

09.07.2021 р. під час обшуку слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у приміщенні ПП «Гермес» було вилучено низку документів, які належать Підприємству та знаходилися у належному ПП «Гермес» приміщенні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.07.2021 р. у справі № 639/4176/21 клопотання прокурора про арешт вилученого майна було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Заявник зазначає, що 27.04.2020 р. під час розслідування цього ж кримінального провадження у іншому - також належному ПП «Гермес» приміщенні - прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчими Індустріального ВП та оперативними працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вже було проведено аналогічний за змістом обшук.

Матеріали проведеного 27.04.2020 р. Індустріальним відділом поліції обшуку обов`язково повинні бути у цьому ж кримінальному провадженні, та фактично як у 2020 р., так і 09.07.2021 р. слідчі шукали одні і ті самі предмети, а саме: документи стосовно постачання абсолютно одними і тими самим фізичними особами-підприємцями (далі - ФОП) продуктів харчування до одних і тих самих управлінь освіти адміністрацій районів м. Харкова.

За практично аналогічними документами слідчим у липні 2020 р. вже було призначено та експертними установами вже було проведено судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи, висновки яких не надали змогу встановити або спростувати ніякі істотні для цього кримінального провадження факти та обставини.

Більше того, з усіх вилучених у 2020 р. та ідентичним вилученим вже у 2021 р. документів у подальшому слідчими суддями Індустріального районного суду м. Харкова було знято арешт та ці документи було повернуто ПП «Гермес», як їх законному володільцю або зберігану.

Досудове розслідування у цій справі триває дуже великий строк та з усіма порушеннями основоположної засади розумності строків, а саме: вже більше 3-х з половиною років - з початку березня 2018 р., та з цього часу по теперішній час місце розслідування змінило як мінімум 5 абсолютно різних територіальних підрозділів Національної поліції.

Фактично, досудове слідство у цій справі зайшло у глухий процесуальний кут, що свідчить лише про один факт: жодна із вказаних у 3-х ухвалах слідчого судді осіб не вчиняли ніяких злочинів та інших кримінальних правопорушень.

Як безперешкодно змогли переконатися слідчі, ПП «Гермес» після попереднього обшуку у 2020 р. не позбавилось та не приховало чи пошкодило жоден з документів у обидвох приміщеннях Підприємства.

З огляду на це, слідчий взагалі мав би обмежитися отриманням цікавих для нього документів шляхом направлення ПП «Гермес» звичайної вимоги у порядку ст. 40 та 93 КПК України, як це у цій же справі у липні 2018 р. зробив слідчий Шевченківського відділу поліції - вимога якого на відповідь на яку є у матеріалах цього ж кримінального провадження.

Крім того, приватне підприємство «Гермес» та ФОП не мають жодного процесуального відношення до будь-кого з кола осіб, щодо яких ведеться кримінальне провадження:

Арештоване майно ПП «Гермес» та ФОП жодним чином не можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні та слугувати доказами.

Приписами ст. 85 КПК України встановлено, що належними визнаються тільки ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вилучені та арештовані судом документи однозначно свідчать про повну відсутність у них будь-якого доказового значення для слідства.

Внаслідок арешту судом документів, які не мають ніякого значення для розслідуваного кримінального провадження, само кримінальне провадження є вкрай завантаженим купою зайвої та неважливої для слідства інформації.

На підставі явної неналежності арештованого майна до предмету цього кримінального провадження, у подальшому застосуванні арешту цього майна повністю відпала потреба.

Арештоване майно просто фактично зберігається у слідчого без реальної можливості провести будь-які дійсно змістовні та обґрунтовані слідчі дії та дослідження:

Протягом усього дуже тривалого часу розслідування само слідство ведеться вкрай пасивно, внаслідок чого усі з належних Підприємству та ФОП арештованих документів будуть і далі просто фактично зберігатися у слідчого у його кабінеті чи у камері зберігання речових доказів органу Національної поліції України.

Таке просте зберігання слідчим належних ПП «Гермес» та ФОП документів заважає як оперативності кримінального судочинства, так і є просто абсурдним з точку зору документообігу та ділового обігу.

Подальший арешт вилученого у Підприємства майна неминуче зведеться до звичайного зберігання слідчим цих документів, що є просто зайвим насамперед для самого слідчого та для розслідуваних ним злочинів.

Арештовані документи потрібні ПП «Гермес» та іншим особам набагато більше, ніж самому органу досудового розслідування. З цими документами Підприємство та ФОП повинні постійно працювати, укладені цими особами договори мають виконуватися, за ними постійно повинна проводитися оплата, яку ПП «Гермес» та ФОП просто не зможуть зробити через відсутність реквізитів контрагентів та інших суттєвих умов за цими угодами. Документи щодо оформлення Системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (Системи НАССР) мають ще більш нагальне значення саме для Підприємства, ніж для слідчого, оскільки в Україні існує Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка здійснюють періодичний контроль у галузі безпечності продуктів харчування та перевіряє забезпечення запровадження цієї Системи усіма суб`єктами господарювання з вересня 2020 р. У випадку фактичної відсутності цих документів у ПП «Гермес» на підприємство ця служба може накласти серйозні фінансові санкції при імовірній перевірці. Для фінансової дисципліни взаємовідносин та правильності взаємних розрахунків банками Підприємство та ФОП потребують фактичної наявності відповідних документів, які підтверджують як своєчасність та точність нарахувань та виплат банками коштів підприємству, так і перерахування ПП «Гермес» та ФОП грошей на відповідні банківські рахунки.

Арешт судом наведених у цьому клопотанні документів насамперед фактично паралізує господарську діяльність ПП «Гермес» та ФОП та навіть заважатиме покладеному на цих осіб приписами ч. 1 ст. 67 Конституції України та Податковим кодексом України обов`язку сплати до бюджету податків та зборів та обов`язку звітування перед державою про отримані доходи.

Арештоване майно ніяким чином не належить особі, яка є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою та цивільним відповідачемВідповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ПП «Гермес» не має відношення до вилучених документів, крім того, в рамках кримінального провадження призначені судово-економічна та судово-бухгалтерська експертизи, для проведення яких можуть знадобитися зазначені докази.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №42018221090000072 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі послуг з організації харчування, продуктів: молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, що вчинене посадовими особами Управління освіти адміністрації Шевченківського, Київського, Московського, Немишлянського, Новобаварського, Холодногірського, Основ`янського, Індустріального районів Харківської міської ради, за попередньою змовою та у групі зі службовими особами КО «Дошкільне харчування», ПП «ГЕРМЕС», ТОВ «Слобожанський продкомбінат», ТОВ «Хазар`ЛТД та рядом підконтрольних ФО-П.

В ході досудового розслідування встановлено, комунальна організація Харківської міської ради «Дошкільне харчування» ЕДПРПОУ 37999869 (м. Харків, пр. Архітектора Альошина,11) створена на 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання, метою створення КО «Дошкільне харчування», як єдиного організатора харчування у ДНЗ м. Харкова, є ефективне управління комунальною власністю, якісного надання гарантованих послуг харчування та вирішення питання організації харчування вихованців дошкільних навчальних закладів по районах м. Харкова, а саме: моніторинг середньо ринкових цін на товари, підтримка обсягу закупівель товарів, які поставляються до ДНЗ, ефективне і прозоре використання бюджетних коштів. Проте, з моменту створення, тобто з 28.12.2011, по теперішній час, комунальна організація не проводила тендерні закупівлі, аукціони як розпорядник або замовник.

Директор КО Харківської міської ради «Дошкільне харчування» ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, маючи адміністративно-управлінські функції на керування КО «Дошкільне харчування», маючи інформацію про заплановану кількість аукціонів та обсяги товарів, які необхідні для поставки до ДНЗ м. Харкова, створив злочинну схему поставки товарів харчування до ДНЗ м. Харкова по завищеним цінам підприємством ПП «Гермес» (засновник ОСОБА_6 ), ФО-П ОСОБА_7 та ним же створеними та негласно підпорядкованими Фізичним особами підприємцями. ОСОБА_6 , вступивши в змову з посадовими особами управлінь освіти адміністрації ХМР та СГД, з метою привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості товарів, унеможливив проведення КО «Дошкільне харчування» аукціонів щодо поставки товарів до ДНЗ м. Харкова, таким чином лобіюючи власні бізнес інтереси, створюючи штучні умови для перемоги вищезазначених ФО-П та поставки ними товарів за завищеними цінами.

Відповідно отриманих відомостей під час слідчих дій, встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 ІПН3145007469, укладено договір про публічні закупівлі № 225 від 29.12.2017 з Управлінням освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі УАО району) з постачання товарів молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 4 225 800, 00 грн. За умовами договору, нею поставляється продукція виробництва ТОВ «Богодухівській молзавод» до Дитячих навчальних закладів (далі ДНЗ) району. Відповідно реквізитів укладеного договору, ОСОБА_8 вказано номер телефону « НОМЕР_1 », який є контактом ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 . Відповідно до відомостей сайту інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контактним телефоном Швидкої є « НОМЕР_2 », який використовують у своїй діяльності ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які одночасно є юристами та представниками інших причетних до схеми ФОП, які безпосередньо підзвітні та підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ; фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_3 , укладено договір про публічні закупівлі № 01-18-п від 02.01.2018 з УОА Київського району ХМР з постачання товарів молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 3 910 886, 00 грн., відповідно умов якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ «Слобожанський продкомбінат» до ДНЗ району. Відповідно реквізитів укладеного договору, ФОП ОСОБА_14 вказано номер телефону « НОМЕР_1 », який є контактом ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до відомостей сайту Інтернет ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контактним телефоном ОСОБА_14 вказано « НОМЕР_2 », який використовують у своїй діяльності ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які одночасно є юристами та представниками інших причетних до схеми ФОП, безпосередньо підзвітні та підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_14 є офіційно працевлаштованим, та отримує дохід як ФОП та як працівник ФОП ОСОБА_7 ; фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_4 укладено договір про публічні закупівлі № 23 від 26.03.2018 з УОА Основянського району ХМР з постачання товарів молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 1 574 167, 56 грн., за умовами ним поставляється продукція виробництва ТОВ «Слобожанський продкомбінат» до ДНЗ району. Відповідно реквізитів укладеного договору ОСОБА_15 вказано номер телефону « НОМЕР_1 », який є контактом ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 . Відповідно до відомостей сайту Інтернет ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контактним телефоном ОСОБА_15 є « НОМЕР_2 », який використовують у своїй діяльності ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які одночасно є юристами та представниками інших причетних до схеми ФОП, безпосередньо підзвітні та підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ; фізичною особою підприємцем ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_5 укладено договір про публічні закупівлі № 10/18 від 04.01.2018 з УОА Холодногірського району ХМР з постачання товарів молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 1 950 131, 00 грн., за умовами ним поставляється продукція виробництва ТОВ «Богодухівський молзавод» до ДНЗ району. Відповідно до відомостей сайту Інтернет ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контактним телефоном ОСОБА_16 є « НОМЕР_2 », який використовують у своїй діяльності ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які одночасно є юристами та представниками інших причетних до схеми ФОП, безпосередньо підзвітні та підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Одночасно, ОСОБА_16 є працівником ХФ ПАТ «Укртелеком».

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ), - юридична адреса ПП «Гермес», на першому поверсі житлового будинку розташоване приміщення із вивіскою «Юридична консультація державні закупівлі. Адвокати, юристи», в якому здійснюється юридичне супроводження злочинної діяльності ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_13 , адвокатом ОСОБА_17 , юристами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що юристи ОСОБА_12 та ОСОБА_18 є штатними працівниками КО ХМР «Дошкільне харчування» на посаді юрисконсультів, знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 та одночасно здійснюють представництво інтересів підконтрольних ОСОБА_6 ФО-П, у тому числі представляють інтереси за довіреностями ФО-П ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , співробітників УОА районів м. Харкова. Одночасно ОСОБА_12 є ФОП, який був учасником у 20 закупівлях та підписав 18 контрактів, а ОСОБА_18 , будучи ФО-П приймав участь та підписав 13 контрактів.

Також з клопотання слідчого вбачається, що дії з підготовки, пересилання ДКТ, підготовки пропозицій учасників ФОП, зв`язок з керівництвом та службовими особами УОА районів ХМР з питань проведення торгів та укладання договорів з постачання продуктів харчування, меблів, інше здійснюють адвокат ОСОБА_17 , юрист ОСОБА_12 , інші юристи за тією ж адресою: м. Харків, Проспект Архітектора Альошина, 13 (13/11) під керівництвом довіреної особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 .

Крім того, 09.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова був проведений обшук за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 13/11, в ході виявлено та вилучено речі та документи, на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 р. накладено арешт, а саме: -Копія вимоги Антимонопольного комітету №70-02/3-2198 від 05.06.2018 на 2 арк.,

-Запит ТОВ «Слобожанський продкомбінат» №17 від 27.06.2018 без підпису на 2 арк.,

-Реквізити рахунку ПП «Гермес» на 1 арк.,

-Копія паспорту ОСОБА_19 МК 764373 на 2 арк.,

-Копія ІНН ОСОБА_19 на 1 арк.,

-Інформація про юридичну особу ПП «Гермес» на 4 арк.,

-Копія скарги ФОП « ОСОБА_12 » від 04.01.2018 на 2 арк.,

-Копія пояснення ОСОБА_21 в інтересах ФОП « ОСОБА_11 » на 1 арк.,

-Копія доповнення до скарги №5/233 від 01.10.2020 на 3 арк.,

-Копія рішення №19416-р/пк-пз від 16.10.2020 без підписів на 10 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №16-16/130 від 13.03.2020 до КО ХМР «Дошкільне харчування» на 2 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №16-16/431 від 13.08.2020 до КО ХМР «Дошкільне харчування`на 3 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №16-16/60 від 14.02.2020 до КО ХМР «Дошкільне харчування» на 2 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №15-17/769 від 13.12.2019 до КО ХМР «Дошкільне харчування» на 2 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №16-16/254 від 14.05.2020 до КО ХМР «Дошкільне харчування» на 2 арк.,

-Копія листа ГУ статистики у Харківській області №16-16/214 від 14.04.2020 до КО ХМР «Дошкільне харчування» на 2 арк.,

-Лист ГО «Верум» ОСОБА_17 до ТОВ «Слобожанський промкомбінат» №1128 від 04.03.2021 без підпису на 1 арк.,

-Копія сертифікату на систему управління харчових продуктів №8О108.СУБХП.001-19 від 14.01.2019 на 1 арк.,

-Копія декларації виробника №28 ТОВ «Слобожанський продкомбінат» на 1 арк.,

-Заява про державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_9 від 22.05.2020 на 2 арк.,

-Чек поштового відправлення №6117232578501 на 1 арк.,

-Заява про державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_9 від 22.05.2020 на 2 арк.,

-Лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів №20.0/20.0-057/92-20 від 05.06.2020 на 1 арк.,

-Повідомлення про припинення використання оператором ринку потужності від 28.04.2020 на 1 арк.

-Чек поштового відправлення №6117232552936 на 1 арк.,

- Заява про державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_9 від 16.01.2020 на 2 арк.,

- Заява про державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_14 від 16.01.2020 на 2 арк.,

- Заява про державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_22 від 16.01.2020 на 2 арк.,

- Описи до листів з оголошеною цінністю щодо направлення пропозицій про укладення прямих договорів на постачання продуктів харчування, що підписані ФОП ОСОБА_17 та поштові накладні, всього на 22 арк.,

- Повідомлення про зміну в інформації про оператора ринку та потужності ФОП ОСОБА_17 від 30.05.2019 б/н на 1 арк.

- Копія рішення №640-р/пк-пз від 15.01.2021 без підписів на 3 арк.,

- Роздруківка з сайту «Prozorro» щодо тендерної процедури №UA-2020-12-23-015061-с на 5 арк.,

- Тендерна документація предмет закупівлі «Сир сичужний 45-50 % жирності (фасований); сир кисломолочний 9% жирності (фасований), що оголошений Управлінням освіти Чугуївської міської ради із рукописними записами щодо очікуваної вартості, вимог, скарг, кінцевого строку, дати аукціону на 21 арк.,

- Супровідний лист № 43 від 14.04.2021 Малинівського ДНЗ на адресу ОСОБА_17 на 1 арк.

- Копія графік та маршрут постачання продуктів харчування та продовольчої сировини на 3 арк.

- Копія листа про погодження переліку №01-18/121 від 05.02.2021 на 2 арк.,

- Копія журналу обліку відходів закладу дошкільної освіти розпочатого 01.02.2021 на 69 арк.,

- Копія листа №А-457 від 08.04.2021 щодо розгляду звернення ГУ Держпродспоживслужби в Х/о члену ГО «Верум» ОСОБА_23 на 2 арк.,

- Лист Північно-східного офісу Держаудитслужби №202031-14/2601-2021 від 07.04.2021 на 2 арк.,

- Лист Північно-східного офісу Держаудитслужби №202031-14/2600-2021 від 07.04.2021 на 2 арк.,

- Лист Північно-східного офісу Держаудитслужби №202031-14/2609-2021 від 07.04.2021 на 2 арк.,

- Скарга ОСОБА_17 від 08.04.2021 на 1 арк.,

- Лист Північно-східного офісу Держаудитслужби №202031-14/2761-2021 від 15.04.2021 з чеком поштового відправлення на 3 арк.,

- Скарга ОСОБА_17 №1521 від 29.03.2021 з чеком поштового відправлення на 2 арк.,

- Скарга ОСОБА_17 від 23.03.2021 з чеком поштового відправлення на 2 арк.,

- Лист №2.0-057/2/5562-21 від 09.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Х/о ОСОБА_17 на 2 арк.,

- Перевірка статусу відправлення на 2 арк.,

- Лист Малинівської селищної ради на адресу ОСОБА_17 №01-27/06 від 07.04.2021 на 1 арк.,

- Інформаційний запит ОСОБА_17 №1604 від 22.03.2021 з описом вкладення та поштовою накладною на 3 арк.,

- Перевірка статусу відправлення на 2 арк.

- Інформаційний запит ОСОБА_17 №1529 від 15.03.2021 з описом вкладення та поштовою накладною на 3 арк.,

- Лист ГУ Держпродспоживслужби в Х/о на адресу ОСОБА_17 №4.2-057/4983-21 від 31.03.2021 на 2 арк.,

- Інформаційний запит ОСОБА_17 №1457 від 12.03.2021 з описом вкладення та поштовою накладною на 3 арк.,

- Перевірка статусу відправлення на 2 арк.,

- Інформаційний запит ОСОБА_17 №1503 від 11.03.2021 з описом вкладення та поштовою накладною на 3 арк.,

- Лист ГУ Держпродспоживслужби в Х/о на адресу ОСОБА_17 №4.2-057/3180-21 від 02.03.2021 з додатками на 4 арк.,

- Інформаційний запит ОСОБА_17 №1531 від 10.03.2021 з описом вкладення та поштовою накладною на 3 арк.,

- Перевірка статусу відправлення на 1 арк.,

- Лист ГУ Держпродспоживслужби в Х/о №4.2-057/12066-20 від 30.09.2020 на 1 арк.,

- Лист ГУ Держпродспоживслужби в Х/о на адресу ОСОБА_17 №4.2-057/5000-21 від 31.03.2021 з додатками на 6 арк.,

- Лист №01-18/133 від 10.02.2021 на адресу ОСОБА_17 на 1 арк.,

- Копії товарно-транспортних накладних на 6 арк.,

- Копія медичної книжки ОСОБА_24 на 1 арк.,

- Копія графіку поставки на 1 арк.,

- Копія заяви про державну реєстрацію потужності ФОП ОСОБА_24 на 3 арк.,

- Лист №2.0-057/2/1400-21 від 28.01.2021 на адресу члена ГО «Верум» ОСОБА_25 на 2 арк.,

- Копія заяви про державну реєстрацію потужності ФОП ОСОБА_24 на 3 арк.,

- Копія листа №1003 від 10.03.2021 на адресу ГО «Верум» на 1 арк.,

- Копія медичної книжки ОСОБА_24 на 1 арк.,

- Лист №01-18/130 від 09.02.2021 на адресу ОСОБА_11 на 1 арк.,

- Копії товарно-транспортних накладних на 3 арк.,

- Копія переліку постачальників на 1 арк.,

- Опитувальна анкета ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.,

- Положення про керівника групи безпечності харчових продуктів ФОП ОСОБА_7 на 4 арк.,

- Наказ ФОП ОСОБА_7 б/н та дати, датований 2019 р. «Про впровадження СУБПП» на 1 арк.,

- Лист ознайомлення на 1 арк.,

- Проект наказу б/н та дати «Про призначення групи для розроблення і впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів» на 1 арк.,

- Проект наказу б/н та дати «Про призначення групи для розроблення і впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів» на обороті якого маються підписи ознайомлених осіб на 1 арк.,

- Наказ №1-НАССР від 01.08.2019 «Про безпечність харчових продуктів, які зберігаються на потужностях ФО-П ОСОБА_7 » на 1 арк.,

- Наказ №2-НАССР від 06.12.2018 «Про функціональні обов`язки членів ГБХП на потужностях ФО-П ОСОБА_7 на 1 арк.,

- Наказ №4-НАССР від 04.11.2019 «Про оновлення складу групи безпечності харчових продуктів на 1 арк.

- Наказ №1-НАССР від 06.12.2018 «Про призначення групи для розроблення і впровадження системи управління безпечності харчових продуктів. на 1 арк.

- Наказ №2-НАССР від 04.11.2019 «Про функціональні обов`язки членів ГБХП на потужностях ФО-П ОСОБА_7 на 1 арк.,

- Наказ №4-НАССР від 04.11.2019 «Про оновлення складу групи безпечності харчових продуктів на 1 арк.

- Положення про групу безпечності харчових продуктів на 3 арк.

- Політика в сфері безпечності харчових продуктів на 1 арк.

- Функціональні обов`язки членів групу безпечності харчових продуктів (НАССР) на 2 арк.,

- Цілі в сфері безпечності харчових продуктів на 2019 рік на 2 арк.,

- Тендерна документація на закупівлю «Сирні продукти (сир кисломолочний 9% жирності (фасований до 5 кг), сир сичужний 45-50 % жирності (фасований), що оголошений відділом освіти, культури, спорту та молоді Малиніської селищної ради на 25 арк.,

- Довіреність №3544/01-35/20 від 16.12.2020 на 1 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №20 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_11 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 41 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №24 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_19 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 32 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №19 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_13 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 36 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №21 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_17 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 40 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №19 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_12 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 41 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №19 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_4 з додатковою угодою та актами виконаних робіт на 41 арк.,

- Договір оренди робочого місця в офісному приміщенні №19 між ПП «Гермес» та ФО-П ОСОБА_26 з додатковою угодою, рахунками-фактурою та актами виконаних робіт на 56 арк.,

- Флеш-носій Micro SD «Team 32 Gb» з проектами документів та скан-копіями документів, що стосуються поставок продуктів харчування, які скопійовано під час огляду 2 ноутбуків (ПК-1, ПК-2, що належать ОСОБА_12 ),

- 2 сейфи з марки «Griffon», на поверхні яких виявлено штамповані номери «201» та «204»

10.07.2021 вказана речі та документи визнані речовими доказами за кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В судовому засіданні прокурором повідомлено про те, що постановами слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 17.09.2021 р. призначено судово-економічну експертизу, а від 05.10.2021 р. судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні. На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває, призначені та проводяться судові експертизи.

При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно (документи) має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час воно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотань в частині передачі вказаного майна на відповідальне зберігання особам, у яких його було вилучено.

Враховуючи викладене, можливі наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаних клопотань, та вважає можливим змінити місце зберігання вказаного в клопотаннях майна, та передати його на відповідальне зберігання особам, у яких його було вилучено, з покладенням на таких осіб обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

При цьому, слідчий не позбавлений можливості зняти копії вказаних документів та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування як такого арешту майна, накладеного на речові докази у даному кримінальному провадженні, оскільки такий арешт наразі, навіть у разі відповідального зберігання документів у власників, зможе забезпечити збереження речових доказів у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного Підприємства «Гермес» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018221090000072 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року задовольнити частково.

Змінити місце зберігання майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року, а саме:

-Копія вимоги Антимонопольного комітету №70-02/3-2198 від 05.06.2018 на 2 арк.,