Ухвала
від 27.10.2021 по справі 307/2576/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/2576/18

Провадження № 22-ц/4806/1583/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Як видно з матеріалів апеляційної скарги вказана інформація відсутня.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Як видно з матеріалів апеляційної скарги такі докази відсутні.

Відповідно до п.3 з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 указує, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем просить відстрочити сплату судового збору. Із цього приводу суддя-доповідач указує таке.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність позивача сплатити судовий збір. Однак як убачається із матеріалів апеляційної скарги таких доказів ОСОБА_1 не надано. Відтак у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити як необґрунтованому.

Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з ЄДРСР, при подачі позову в 2018 р., позивачем пред`являлася одна немайнова вимога за яку мало бути сплачено 704,80 грн. - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином (704,80/100*1,5). Отже , розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1057,20 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2021
Оприлюднено29.10.2021
Номер документу100629215
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —307/2576/18

Постанова від 27.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні