Ухвала

від 16.11.2021 по справі 307/2576/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/2576/18

У Х В А Л А

про продовження строків на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху

16.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

11 листопада 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак зі змісту такої убачається виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 р. не в повному обсязі.

Апелянтом усунуто недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України). Однак апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Як видно з матеріалів апеляційної скарги такі докази відсутні, у заяві про усунення недоліків апелянт указує, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 09.10.2021 р., однак відповідних доказів, як це передбачено п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України не надає.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 27 жовтня 2021 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували. Запропонувати апелянту надати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 09.10.2021 р. Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог указаної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування , без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.