Ухвала

від 19.04.2019 по справі 307/2576/18

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2576/18

Провадження № 2-з/307/13/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради і ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 35 А , по вул. Шевченка, у с. Калини, за кадастровим номером 2124482800:05:001:0059.

Представник відповідача заперечив, так як до справи не додано документів, що посвідчують право власності відповідача на спірну ділянку.

Розглянувши клопотання суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку шляхом заборони його відчуження до набрання рішенням законної сили, оскільки не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може утруднити виконання рішення суду, або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149. 150 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2124482800:05:001:0059 , що розташована в с. Калини, вул. Шевченка 35/а, шляхом заборони її відчуження до набрання рішенням по справі законної сили.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України . У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.