Постанова

від 21.06.2010 по справі 34/154пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.06.2010 р. справа №3 4/154пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калантай М.В.

суддів: Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дов. від 07.08.08.

від відповідача : Омельяненко В.Г. - дов. від 31.12.09.

від 3-ї особи: Горнат Л.Н. - директор

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Приватного підприємця О СОБА_4 м. Амвросіївка

на рішення господарського суду Донецької області

від 23.03.2010 року

у справі №34/154пн

за позовом: Приватного підприємця ОСО БА_4 м. Амвросіївка

до відповідача : Амвросіївської районної р ади м. Амвросіївка

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

Комунальне підприємст во побутового обслуговуванн я населення "Побутсервіс" м. Ам вросіївка

про відновлення пропущеного с троку для оскарження рішення районної ради від 28.12.2006 року "Пр о збільшення залишкової варт ості будинку побуту "Темп" з 01.01 .2007року; визнання незаконним р ішення районної ради від 28.12.2006 року “Про збільшення залишк ової вартості будинку побуту "Темп" з 01.01.2007року; визнання неза конним рішення районної ради від 23.12.2008 року "Про збільшення з алишкової вартості будинку п обуту "Темп" з 01.01.2009року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23. 03.2010 року у справі №34/154пн (суддя Кододова О.В.) відмовле но в задоволенні позову Прив атного підприємця ОСОБА_4 м. Ам вросіївка до Амвросіївської районної ради м. Амвросіївка , за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у, Комунального підприємства побутового обслуговування н аселення "Побутсервіс" м. Амвр осіївка, про відновлення про пущеного строку для оскаржен ня рішення районної ради від 28.12.2006 року "Про збільшення зали шкової вартості будинку побу ту "Темп" з 01.01.2007 року; визнання не законним рішення районної ра ди від 28.12.2006 року "Про збільшенн я залишкової вартості будинк у побуту "Темп" з 01.01.2007 року; визн ання незаконним рішення райо нної ради від 23.12.2008 року "Про збі льшення залишкової вартості будинку побуту "Темп" з 01.01.2009 рок у.

Рішення господарського су ду мотивоване недоведеністю та необґрунтованістю заявле них позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позива ч, Приватний підприємець ОСО БА_4 м. Амвросіївка, звернувся з апеляційною скаргою про ск асування рішення господарсь кого суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи, з недове деністю обставин, що мають зн ачення для справи, які суд виз нав встановленими, з невідпо відністю висновків обставин ам справи та з порушенням і не правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права. В своїй апеляці йній скарзі заявник посилаєт ься на порушення господарськ им судом Донецької області п риписів Конституції України , Європейської конвенції "Про захист прав людини та осново положних свобод", Закону Укра їни "Про судоустрій в Україні ", Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", Закону Укр аїни "Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні", Нака зу МФУ "Про затвердження Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 7 "Основні засоби ". Позивач просить скасувати р ішення господарського суду т а прийняти нове, яким позов за довольнити.

Відповідач, Амвросіївська районна рада м. Амвросіївка, п роти апеляційної скарги запе речує, вважає рішення господ арського суду законним та об ґрунтованим, прийнятим відпо відно до вимог чинного закон одавства. Відповідач наполяг ає на необґрунтованості та б езпідставності мотивів, з як их подана апеляційна скарга. На його думку, позивачем не д оведено порушення його прав та інтересів. Відповідач про сить залишити рішення господ арського суду - без змін, апе ляційну скаргу - без задовол ення.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача, Комунальн е підприємство побутового об слуговування населення "Побу тсервіс" м. Амврос іївка, також проти задоволен ня апеляційної скарги запере чує, вважає рішення суду перш ої інстанції законним та обґ рунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню, просит ь апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржува не рішення - без змін.

Позивачем був заявлений ві двід головуючому судді Калан тай М.В., який ухвалою Першого заступника голови Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 11.05.2010 року був з алишений без задоволення.

Скаржником було заявлено к лопотання, в якому він просив головуючого суддю заявити с амовідвід, посилаючись при ц ьому на те, що суддя Калантай М .В. приймала участь у розгляді апеляційної скарги на рішен ня господарського суду Донец ької області від 18.02.2009 року у сп раві №12/29пн за участю тих самих сторін, що на думку скаржника є підставою, передбаченою ст аттею 20 Господарського проце суального кодексу України, д ля заявлення самовідводу.

Судовою колегією вказане к лопотання позивача було розг лянуте та залишене без задов олення з огляду на відсутніс ть підстав для його задоволе ння.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуальн ого кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (са мовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судо вому процесі, або буде встано влено інші обставини, що викл икають сумнів у його неупере дженості. Суддя, який брав уча сть в розгляді справи, не може брати участі в новому розгля ді справи у разі скасування р ішення, ухвали, прийнятої за й ого участю.

Позивачем не наведено обст авин та не надано доказів в пі дтвердження упередженості г оловуючого судді, а доводи, ви кладені в клопотанні не є під ставою для самовідводу та не можуть бути прийняті до уваг и, оскільки не передбачені Го сподарським процесуальним к одексом України та не є таким и, з якими закон пов' язує не можливість розгляду суддею д аної справи.

Заявником апеляційної ска рги також було заявлене клоп отання від 01.06.2010 року про призна чення судово-бухгалтерської експертизи. На вирішення екс перту скаржник просив постав ити наступні питання:

1. Чи можливо органу місцево го самоврядування, а саме Амв росіївській районній раді, п роводити експертну оцінку ма йна, яке знаходиться у неї в уп равлінні, без конкурсного ві дбору суб' єктів оціночної д іяльності?

2. Чи можливо експертну оцін ку будівлі БП "Темп" проведену з метою розрахунку орендної плати, використовувати в ціл ях збільшення залишкової бал ансової вартості БП "Темп" до р инкової вартості?

3. Чи можливо експертну оцін ку будівлі БП "Темп" проведену з метою продажу використати в цілях збільшення залишков ої балансової вартості БП "Те мп" до ринкової вартості?

4. Чи можливо районній раді в икористовувати експертні оц інки, для встановлення залиш кової балансової вартості бу дівлі БП "Темп", без рецензуван ня?

5. Чи підлягає скасуванню рі шення Амвросіївської районн ої ради №V/06-105 від 28.12.2006р. "Про збіль шення залишкової балансової вартості будівлі БП "Темп" з 01.0 1.2007р." до ринкової вартості 774 489 г рн. 50 коп., якщо: експертна оцінк а проведена без конкурсного відбору суб' єктів оціночно ї діяльності, мета проведено ї експертної оцінки не відпо відає використанню, відповід на експертна оцінка не рецен зувалась, на дату балансу зді йснено переоцінку не всіх об ' єктів відповідної групи?

6. Чи підлягає скасуванню рі шення Амвросіївської районн ої ради №V/20-434 від 23.12.2008р. "Про збіль шення залишкової балансової вартості будівлі БП "Темп" з 01.0 1.2009р." до ринкової вартості 1 112 171 г рн. 30 коп., якщо: експертна оцінк а проведена без конкурсного відбору суб' єктів оціночно ї діяльності, мета проведено ї експертної оцінки не відпо відає використанню, відповід на експертна оцінка не рецен зувалась, на дату балансу зді йснено переоцінку не всіх об ' єктів відповідної групи?

Клопотання розглянуто суд овою колегією та залишене бе з задоволення, оскільки наве дені позивачем питання по св оїй суті є правовими, не стосу ються методики проведення ек спертної оцінки вартості май на, тому не потребують спеціа льних бухгалтерських знань в розумінні статті 41 ГПК Украї ни.

Щодо відновлення пропущен ого строку для оскарження рі шення Амвросіївської район ної ради від 28.12.2006 року "Про збіл ьшення залишкової вартості б удинку биту "Темп" з 01.01.2007 року, то судова колегія вважає за нео бхідне зазначити про те, що ос кільки відповідачем не заяв лено про застосування позовн ої давності до винесення ріш ення у справі, суд, керуючись с таттею 267 Цивільного кодексу У країни, не застосовує позовн у давність.

У судовому засіданні з 01.06.2010 р оку по 08.06.2010 року, з 08.06.2010 року по 14.06.2 010 року була оголошена перерва .

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника апеляційно ї скарги, вислухавши предста вників сторін, що прибули в за сідання суду, перевіривши по вноту встановлених судом обс тавин справи та їх юридичну о цінку, судова колегія встано вила.

Амросіївським КП БОН "Побут сервіс" (орендодавець) та Прив атним підприємцем ОСОБА_4 (оре ндар) 01.07.2002 року був укладений д оговір оренди об' єкту комун альної власності №7, строком д ії з 01.07.2002 року до 01.07.2005 року. До вка заного договору оренди сторо нами укладались угоди щодо п родовження дії договору, ост ання угода про зміну строку д ії договору з 01 грудня 2006 року д о 01 січня 2007 ріку (т.1,арк.80).

Рішенням виконавчого комітету Амвросіївської міс ької ради від 11.12.2002 року №355 (т.1, ар к. 87) надано дозвіл ОСОБА_4. на пр окладку повітряного газопро воду до приміщення будинку п обуту "Темп" по земельній діля нці, яка належить ТОВ "Амвросі ївський агробуд", розташован ий по вул. Московська,15 з послі дуючою врізкою до вуличної м агістралі по вул. Московська .

Розпорядженням Амвросіївс ької районної ради Донецької області від 02.10.2006 року № 134/1 (т.1,арк.17) вирішено провести н езалежну оцінку будинку побу ту "Темп" на 05 жовтня 2006року; Пров ести незалежну експертну оц інку вбудованого нежитловог о приміщення в будівлі будин ку побуту "Темп" (орендатор ПП ОСОБА_4) на 17 жовтня 2006року.

Відповідно до звіту "Донець ко-Східного Брокерського Тор гового Дому" (т.1,арк.31-35) від 05.10.2006 ро ку ринкова вартість будівлі будинку побуту по АДРЕСА_1в м. Амвросіївка Дон ецької області складає 929387,40гр н., в тому числі ПДВ - 20%.

Рішенням Амвросіївської р айонної ради Донецької облас ті від 28.12.2006 року №V/06-105 (т.1,арк.18) ви рішено вважати оціночну варт ість будівлі будинку побуту "Темп" по АДРЕСА_1 в сумі 774489,50 грн. залишкової його вартістю з 0 1.01.2007року. Балансова вартість в будованого приміщення склал а 86213,5грн.

Відповідно до висновку Тов арної Біржі "СТЕЛС" від 30.09.2008рок у (т.1,арк.48-53) ринкова вартість бу дівлі будинку побуту, загаль ною площею 972,0кв.м., по вул. Фрунз е,4 в м. Амвросіївка, Донецької області, на момент оцінки, скл ала 1112171,30грн.

Рішенням Амвросіївської р айонної ради Донецької облас ті від 23.12.2008 року №V/20-434 (т.1,а рк.20) вирішено збільшити залиш кову балансову вартість на с уму ринкової вартості будівл і будинку побуту "Темп" по вул. Фрунзе,4 в м. Амвросіївка в роз мірі 1112171,30 грн. з 01.01.2009 року.

Рішенням господарського с уду Донецької області рішенн ям від 18.02.2009 року у справі №12/29пн в ідмовлено в задоволенні позо ву Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 до Амвросіївської р айонної ради, за участю треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача, Комунального підприємства побутового обс луговування населення "Побут сервіс", про визнання першоче ргового права перед третіми особами на приватизацію спос обом викупу орендованого при міщення в будинку побуту "Тем п" в м.Амвросіївка по вул. Фрун зе, 4 (6) та про зобов' язання Амв росіївської районної ради До нецької області включити спі рне приміщення до переліку о б' єктів, які підлягають при ватизації способом викупу та передати у власність фізичн ої особи - підприємцю ОСОБА_ 4 приміщення розміром 65,9кв.м., я ке знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 - способом викупу.

Вказане рішення господарс ького суду Донецької області у справі №12/29пн було залишене б ез змін постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 02.06.2009 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.10.20 09 року постанова Донецького а пеляційного господарського суду від 02.06.2009року та рішення г осподарського суду Донецько ї області від 18.02.2009року у справ і №12/29пн залишено без змін.

У відповідності із статтею 35 Господарського процесуаль ного кодексу України факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Як вбачається із рішення го сподарського суду у справі № 12/29пн, ним встановлено, що відпо відач, Амвросіївська районна рада Донецької області, не по рушував права позивача ОСОБА _4 щодо викупу та передачі у її власність приміщення розмір ом 65,9кв.м., яке знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.02.20 09 року у справі №12/29пн відмовле но в задоволенні позову ФОП О СОБА_4 до Амвросіївської райо нної ради, за участю третьої о соби на стороні відповідача без самостійних вимог, Комун ального підприємства побуто вого обслуговування населен ня "Побутсервіс" про визнання першочергового права на при ватизацію способом викупу, з обов'язання районної ради вк лючити спірне приміщення до переліку об'єктів, що підляга ють приватизації способом ви купу та передати у власність приміщення способом викупу. Позовні вимоги визнані необ ґрунтованими з посиланням на те, що позивачем не надано до казів того, що об'єкт було вклю чено власником до переліку о б'єктів, які підлягають прива тизації, наявності поліпшень , узгоджених з орендодавцем, н е менше ніж 25% вартості об'єкту , а також орендних правовідно син.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства при вирішенні спр ави №34/154пн, судова колегія дійш ла висновку, що рішення госпо дарського суду у справі відп овідає вимогам норм матеріал ьного і процесуального права та не підлягає скасуванню з н аступних підстав.

Закон України "Про місцеве с амоврядування в Україні" виз начає право комунальної влас ності як право територіально ї громади володіти, доцільно , економно, ефективно користу ватися і розпоряджатися на с вій розсуд і в своїх інтереса х майном.

Згідно з частиною 2 статті 60 ц ього закону підставою для на буття права комунальної влас ності є передача майна терит оріальним громадам безоплат но державою, іншими суб'єктам и права власності, а також май нових прав, створення, придба ння майна органами місцевого самоврядування в порядку, вс тановленому законом.

Частиною 5 цієї статті Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" органи мі сцевого самоврядування від і мені та в інтересах територі альних громад відповідно до закону здійснюють правоможн ості щодо володіння, користу вання та розпорядження об'єк тами права комунальної власн ості, в тому числі виконують у сі майнові операції, можуть п ередавати об'єкти права кому нальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам , здавати їх в оренду, продават и і купувати, використовуват и як заставу, вирішувати пита ння їхнього відчуження, визн ачати в угодах та договорах у мови використання та фінансу вання об'єктів, що приватизую ться та передаються у корист ування і оренду.

В статті 29 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" визначені повноважен ня виконавчих комітетів сіль ських, селищних, міських рад щ одо управління комунальною в ласністю. До відання виконав чих органів сільських, селищ них, міських рад належать вла сні (самоврядні) повноваженн я щодо управління в межах, виз начених радою, майном, що нале жить до комунальної власност і відповідних територіальни х громад.

Право комунальної власнос ті територіальної громади за хищається законом на рівних умовах з правами власності і нших суб'єктів. Об'єкти права к омунальної власності не можу ть бути вилучені у територіа льних громад і передані інши м суб'єктам права власності б ез згоди безпосередньо терит оріальної громади або відпов ідного рішення ради чи уповн оваженого нею органу, за виня тком випадків, передбачених законом.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та к омунальної власності" (із змі нами і доповненнями) об'єктам и передачі права державної т а комунальної власності може бути:

цілісні майнові комп лекси підприємств, установ, о рганізацій, їх структурних п ідрозділів;

нерухоме майно (будів лі, споруди, у тому числі об'єк ти незавершеного будівництв а, приміщення);

інше окреме індивіду ально визначене майно підпри ємств;

акції (частки, паї), що н алежать державі або суб'єкта м права комунальної власност і у майні господарських това риств;

житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфрастр уктури, які перебувають у пов ному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, устан ов, організацій або не увійшл и до статутних фондів господ арських товариств, створених у процесі приватизації (корп оратизації) у тому числі не за вершені будівництвом.

Надані до матеріалів справи докази, а саме: Свідоцт во про право власності від 01.11.2 005 року серія НОМЕР_1 та Витяги і з реєстру права власності се рії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (т.2 арк.30-32), с відчать про те, що будівля буд инку побуту "Темп" знаходитьс я у власності територіальної громади м.Амвросіївка. Про пе редачу у власність відповід ачу об' єкту будинку побуту "Темп" свідчать акти прийманн я- передачі та передачі, роз шифровка до стр.10 балансу з пе реліком об' єктів в тому чис лі будинку побуту "Темп", балан с на 01.01.1992року (т.2 а.с.33-37).

У відповідності до пункту.1. 1 Статуту Комунального підпр иємства побутового обслугов ування населення Амвросіївс ького району "Побутсервіс" в р едакції 1992року, воно створене Амросіївською районною Держ адміністрацією.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту, в редакції 2007року (т.2 арк. 67-68) Кому нальне підприємство побутов ого обслуговування населенн я "Побутсервіс" є об' єктом сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Амросіївської районної ради .

Відповідно до розділ у 5 Статуту Комунального підп риємства побутового обслуго вування населення "Побутсерв іс" майно підприємства склад ається з основних і оборотни х коштів, а також інших цінно стей, вартість яких відображ ається у самостійному баланс і підприємства. Майно підпри ємства є спільною власністю територіальних громад, сіл, с елищ, міста, що знаходяться в у правлінні Амросіївської рай онної ради і закріплюється з а підприємством на праві гос подарського відання.

Законом України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" визначе ні організаційно-правові зас ади регулювання та організац ії ведення бухгалтерського о бліку та складання фінансово ї звітності у відповідності із діючими Положеннями (стан дартами) бухгалтерського обл іку (далі - П(С)БО).

Облікова політика ві дповідно до П(С)БО 1 "Загальні в имоги до фінансової звітност і" - це сукупність принципів, м етодів і процедур, які викори стовуються підприємством з м етою складання та подання фі нансової звітності.

Наказом Міністерства фіна нсів України від 27.04.2000року № 92 за тверджено "Положення (станда рт) бухгалтерського обліку 7 "О сновні засоби" (далі - П(С)БО 7).

Згідно з п.4 П(С)БО 7 основними засобами є матеріальні акти ви підприємства, які утримую ться з метою використання у п роцесі виробництва або надан ня послуг чи для здійснення а дміністративних і соціально -культурних функцій, очікува ний строк корисного використ ання яких більше одного року .

Відповідно до приписів П(С)Б О 7 підприємство може переоці нювати об'єкт основних засоб ів, якщо залишкова вартість ц ього об'єкта суттєво відрізн яється від його справедливої вартості на дату балансу. У ра зі переоцінки об'єкта основн их засобів на ту саму дату зді йснюється переоцінка всіх об 'єктів групи основних засобі в, до якої належить цей об'єкт. Переоцінка основних засобів тієї групи, об'єкти якої вже з азнали переоцінки, надалі ма є проводитися з такою регуля рністю, щоб їх залишкова варт ість на дату балансу суттєво не відрізнялася від справед ливої вартості.

Згідно з пунктом 18 П(С)БО 7 від омості про зміни первісної в артості та суми зносу основн их засобів заносяться до рег істрів їх аналітичного облік у.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України встановлено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

За приписами частини 2 статт і 144 Конституції України рішен ня органів місцевого самовря дування можуть лише зупиняти ся з мотивів їх невідповідно сті Конституції України з од ночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" передбачено , що від імені та в інтересах т ериторіальних громад права с уб'єкта комунальної власност і здійснюють відповідні ради .

У відповідності до статті 59 цього ж Закону акти органів м ісцевого самоврядування з мо тивів їх невідповідності Кон ституції України або законам України визнаються незаконн ими у судовому порядку.

Стаття 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" визначає, що акти ради, сільського, селищного, міськ ого голови, голови районної в місті ради, виконавчого комі тету сільської, селищної, міс ької, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважен ь, є обов'язковими для виконан ня всіма розташованими на ві дповідній території органам и виконавчої влади, об'єднанн ями громадян, підприємствами , установами та організаціям и, посадовими особами, а також громадянами, які постійно аб о тимчасово проживають на ві дповідній території.

Статтею 21 Цивільного кодекс у України передбачено, що суд визнає незаконним та скасов ує правовий акт індивідуальн ої дії, виданий органом держа вної влади, органом влади Авт ономної Республіки Крим або органом місцевого самовряду вання, якщо він суперечить ак там цивільного законодавств а і порушує цивільні права аб о інтереси.

У відповідності до статті 39 3 ЦК України правовий акт орга ну державної влади, органу вл ади Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, який не відповід ає законові і порушує права в ласника, за позовом власника майна визнається судом неза конним та скасовується.

З огляду на наведені припис и правовий акт може бути визн аний недійсним (незаконним, п ротиправним), тобто таким, що н е відповідає закону (іншому п равовому акту), якщо він видан ий органом або посадовою осо бою з перевищенням наданих й ому законом повноважень або в межах компетенції, але з пор ушенням діючого законодавст ва.

Однак, як правомірно вказан о судом першої інстанції мат еріали справи не містять док азів в обґрунтування доводів з приводу невідповідності о спорюваних рішень ради норма м діючого законодавства та п орушення цими рішеннями циві льних прав або інтересів поз ивача.

Частиною 3 статті 24 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що органи місцевого самовря дування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією У країни і законами України, ак тами Президента України, Каб інету Міністрів України, а в А втономній Республіці Крим - також нормативно-правовими а ктами Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим і Ради Мі ністрів Автономної Республі ки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Як вбачається із мате ріалів справи відповідач, як орган місцевого самоврядува ння, тобто власник спірного м айна, від імені та в інтересах територіальної громади відп овідно до закону здійснював правомочності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об'єктами права комунал ьної власності в тому числі в ідповідно до Положення (стан дарту) 7 приймав рішення щодо п ереоцінки об'єкту основних з асобів, а саме будівлі будинк у побуту "Темп" по АДРЕСА_1, у зв' язку з тим, що залишкова варті сть цього об'єкта суттєво від різняється від його справедл ивої вартості на дату баланс у.

Матеріали справи не містят ь відповідних доказів, якими б підтверджувалась недійсні сть (незаконність) рішень рай онної ради, що оскаржуються п озивачем. Тобто позивачем не доведено, що прийняття відпо відачем спірних рішень супе речить законодавству та пору шує її права та інтереси.

Крім того, господарський су д правомірно не прийняв до ув аги посилання позивача на те , що спірними рішеннями поруш ені її права як орендаря майн а та з 01.01.2007року різко підвищила ся орендна плата, з тих підста в, що строк дії укладеного мі ж третьою особою та позиваче м договору оренди об' єкту к омунальної власності №7 від 01.07.2002 року закінчився 01.01.2007 ро ку та до матеріалів справи не надано доказів того, що на мом ент звернення до суду між поз ивачем та третьою особою (бал ансоуримувачем) був укладени й договір оренди спірного пр иміщення.

Наявні у матеріалах справи документи, які підтверджуют ь сплату позивачем платежів за користування приміщенням за період 2007, 2008, 2009років (т.1 арк.81-83), свідчить про те, що між сторон ами існували господарські ві дносини по відшкодуванню фак тичних витрат з користування приміщенням.

Твердження позивача про те, що спірними рішеннями порушене його право на перев ажну приватизацію шляхом вик упу орендованого приміщення в будинку побуту "Темп" в м. Амр осіївка, по вул. Фрунзе 4 (6) тако ж правомірно не прийняті до у ваги господарським судом Дон ецької області з врахуванням фактів, встановлених рішенн ям господарського суду Донец ької області від 18.02.2009 року у сп раві №12/29пн.

Заявник апеляційної скарг и, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на порушення, на його думку, відповідачем та т ретьою особою порядку провед ення переоцінки основних зас обів, та не зазначає жодним чи ном, як ці можливі порушення м огли призвести чи призвели д о помилкового визначення зал ишкової вартості будинку поб уту.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується із в исновком суду першої інстанц ії про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Таким чином, судова колегія вважає, що норми чинного зако нодавства місцевим господар ським судом застосовані прав ильно, рішення відповідає пр иписам діючого законодавств а, тому мотиви, з яких подана а пеляційна скарга, не можуть б ути підставою для його скасу вання.

Керуючись статтями 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приват ного підприємця ОСОБА_4 м. Амвр осіївка на рішення господарс ького суду Донецької області від 23.03.2010 року у справі №34/154пн за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 23.03.2010 р оку у справі №34/154пн залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом місяця.

Повний текст постанови під писаний 21.06.10.

Головуючий

Судді:

На друковано 7 прим.:

1 п рим. - у справу;

2 п рим. - сторонам;

1 п рим. -3-й особі;

1 при м. - ГСДО;

2 прим. - ДАГС .