Постанова

від 12.04.2010 по справі 34/154пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2010 р. справа № 34/154пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача: Фатєєва А.В. за паспорто м № НОМЕР_1 від 31.12.1997р. - директ орАТЗТ „Агроспецмонтаж”, м.Д онецьк

від відповідача: Гєєва Є.І. за довір. № 180 ві д 12.04.2010 р. - Зайцевська сільська р ада Артемівського району, До нецької області

ОСОБА_3 за паспортом № НО МЕР_2 від 03.03.2010 р., с.Артемівське

ОСОБА_4 за паспортом № НО МЕР_3 від 31.01.1997 р., м. Артемівськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_4, м.Артемівськ

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 01.03.2010 року

по справі № 34/154пн

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмон таж”, м. Донецьк

до Зайцевської сільської ра ди Артемівського району, Дон ецької області

1) ОСОБА_3, с.Артемівське

2) ОСОБА_4, м. Артемівськ

про визнання недійсним рішен ня від 04.08.2006 р. № 5/4-35

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 01.03.2010 р. позовні вимоги задовол ені частково: визнано недійс ним рішення Зайцівської сіль ської ради №5/4-35 від 04.082006 р. в части ні внесення в Перелік спільн ої власності територіальної громади сіл Зайцівської рад и нежитлового помешкання з п рилягаючими будівлями, розта шованого за адресою: м. Артемі вськ, вул. П.Лумумби, 88.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Третьою особою, ОСОБА_4, п одана апеляційна скарга, в як ій порушується питання про с касування судового рішення з мотивів його невідповідност і вимогам матеріального і пр оцесуального права. Зокрема, заявник посилається на неві рну оцінку судом поданих док азів та неповне з' ясування обставин справи.

Зайцівська сільська рада т а ОСОБА_3 підтримують дово ди апеляційної скарги.

Акціонерне товариство за критого типу «Агроспецмонта ж»вважає апеляційну скаргу н еобґрунтованою, а рішення мі сцевого господарського суду - законним.

Перевіркою матеріалів спр ави встановлено наступне.

Акціонерне товариство зак ритого типу «Агроспецмонтаж »звернулось до господарсько го суду з позовом про визнанн я недійсними рішення Зайцівс ької сільської ради № 5/4-35 від 04.0 8.2006 р. про внесення до Переліку спільної власності територі альної громади нерухомого ма йна, яке знаходиться за адрес ою: м. Артемівськ, вул.П.Лумумб и, 88, а також свідоцтва про прав о власності на це майно. Позов ні вимоги обґрунтовані поруш енням сільською радою вимог ст. 335 Цивільного кодексу Укра їни, а також прав і законних ін тересі позивача, який, за його твердженням, є власником вка заного нерухомого майна.

Задовольняючи позовні вим ог щодо визнання рішення Зай цівської сільської ради від 04.08.2006 р. недійсним, суд погодивс я з доводами позивача в цій ча стині. Відмовляючи у задовол ені вимог про визнання недій сним свідоцтва за № 11998891 від 29.09.2006 р., суд послався на те, що позив ач не долучив його до матеріа лів справи.

Апеляційна інстанція вваж ає, що судове рішення ухвален о з порушенням вимог законод авства, про що свідчить насту пне.

У відповідності до пункті 2 роз' яснень президії Вищого арбітражного суду України в ід 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов' язаних з визнанням нед ійсними актів державних чи і нших органів»обов' язков ою умовою визнання акту неді йсним є порушення, у зв' язку з прийняттям відповідного а кта прав та охоронюваних зак оном інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Зі змісту частини 1 ст. 393 Цивільного кодексу Укра їни випливає, що лише власн ику належить право оскаржити в суді правовий акт органу мі сцевого самоврядування, який порушує право власності.

Таким чином, розглядаючи с пір, суд першої інстанції пов инен був виходити із того, що п озовні вимоги могли б бути за доволені тільки за умовою до веденості позивачем наявнос ті у нього права власності на нерухоме майно, розташовано го за адресою: м. Артемівськ, в ул. П.Лумумби, 88. Між тим, із мате ріалів справи цього не вбача ється.

Так, згідно до витягів про р еєстрацію права власності на нерухоме майно № 13187580 від 11.01.2007 р. т а № 13183021 від 11.01.2007 р., спірні об' єкт и є власністю ОСОБА_3 і О СОБА_4, на підставі договорі в купівлі-продажу № 238 від 10.01.207 р. і № 235 від 10.01.2007 р., які посвідчені приватним нотаріусом Артемі вського міського нотаріальн ого округу (арк. справи 74-79 т. 1). Зе мля під об»єктами нерухомост і викуплена їх власником (арк .. справи 80-81 т.1). В силу частини 2 с т. 328 Цивільного кодексу Украї ни право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом. Незаконність набутт я права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із закону не випл иває, угоди, за якими вони прид бали спірне майно, недійсним и судом не визнавались.

Таким чином, згідно надани х суду документів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є законними влас никами нерухомого майна, яке є предметом спору у даній спр аві. Враховуючи викладене , документи, якими позивач обґ рунтовує свої права на нерух оме майно, розташоване за адр есою: м. Артемівськ, вул. П.Луму мби, 88, не можна вважати допуст имими доказами у даній справ і. Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, апеляційна і нстанція бере до уваги і те, що право власності на зазнач ене майно ні за позивачем ні з а його попередниками, в устан овленому законом порядку, не реєструвалось, що підтвердж ується відповіддю Підприємс тва комунальної власності «Б юро технічної інвентаризаці ї м. Артемівськ»№ 107 від 16.06.2006 р. на запит Зайцівської сільської ради (арк.. справи 56 т. 1).

Оскільки позивач не є власн иком об' єктів нерухомого ма йна, розташованих за адресою : м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 8 8, рішення Зайцівської сільсь кої ради від 04.08.2006 р. № 5/4-35 прав і за конних інтересів позивача не порушує, тому у суда першої ін станції не було правових під став для задоволення позову.

За таких обставин, апеляцій на скарга підлягає задоволе нню, а рішення суду першої інс танції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задо вольнити.

Рішення господарського с уду Донецької області від 01 .03.2010 р. по справі № 34/154пн - скасува ти.

Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю .

Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 п рим.

1. позивачу

1. відповідачу

2. третім особам

1 у справу

1 ДАГС