Рішення

від 26.03.2010 по справі 34/154пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.10 р. Справа № 34/154пн

Суддя господарського с уду Донецької області Кодод ова О.В.

при секретарі судового зас ідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом - Приватного пі дприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Амврос іївка

до відповідача - Амврос іївської районної ради, Дон ецька область

за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог - Комунального підприємства побутового обс луговування населення „Побу тсервіс” , Донецька область, м . Амвросіївка

про відновлення пропущено го строку для оскарження ріш ення районної ради від 28.12.2006рок у «Про збільшення залишкової вартості будинку побуту «Те мп» з 01.01.2007року; визнання незако нним рішення районної ради в ід 28.12.2006року «Про збільшення з алишкової вартості будинку п обуту «Темп» з 01.01.2007року; визнан ня незаконним рішення районн ої ради від 23.12.2008року «Про збіль шення залишкової вартості бу динку побуту «Темп» з 01.01.2009року .

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 о собисто, ОСОБА_3 за довіре ністю.

від відповідача - Омель яненко В.Н. за довіреністю.

від третьої особи - Горн ат Л.В. директор.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним п ідприємцем ОСОБА_1, Донець ка область, м. Амвросіївка до Амвросіївської районної ради, Донецька область, за уч астю третьої особи на сторон і відповідача без самостійни х вимог - Комунального підп риємства побутового обслуго вування населення „Побутсер віс”, Донецька область, м. Амвр осіївка про відновлення про пущеного строку для оскаржен ня рішення районної ради від 28.12.2006року «Про збільшення зали шкової вартості будинку побу ту «Темп» з 01.01.2007року; визнання незаконним рішення районної ради від 28.12.2006року «Про збільш ення залишкової вартості буд инку побуту «Темп» з 01.01.2007року; визнання незаконним рішення районної ради від 23.12.2008року «Пр о збільшення залишкової варт ості будинку побуту «Темп» з 01.01.2009року.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1,а.с.6) ухвалою Амврос іївського районного суду Дон ецької області від 01 липня 2009р оку закрито провадження у сп раві за позовом приватних пі дприємців ОСОБА_1, ОСОБА _2 та ОСОБА_7 до Амвросі ївської районної ради про поновлення строку на зверне ння до суду та визнання незак онними рішень Амвросіївсь кої районної ради від 28.12.2006ро ку, від 12.03.2009року та від 23.12.2008року.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 18 лис топада 2009року порушено провад ження у справі №34/154пн за позово м Приватного підприємця ОС ОБА_1, Донецька область, м. Ам вросіївка до Амвросіївськ ої районної ради, Донецька область, за участю третьої ос оби на стороні відповідача б ез самостійних вимог - КП БО Н «Битсервіс», Донецька обла сть, м. Амвросіївка про відно влення пропущеного строку дл я оскарження рішення районно ї ради від 28.12.2006року «Про збільш ення залишкової вартості буд инку побуту «Темп» з 01.01.2007року; визнання незаконним рішення районної ради від 28.12.2006року «П ро збільшення залишкової вар тості будинку побуту «Темп» з 01.01.2007року; визнання незаконни м рішення районної ради від 23. 12.2008року «Про збільшення залиш кової вартості будинку побут у «Темп» з 01.01.2009року.

В обґрунтування позовних в имог позивачка посилається н а те, що спірними рішеннями р айонної ради порушені права позивачки як суб' єкта, що ма є у користуванні спірне майн о, використання якого сплачу ється по відповідним рахунка м та претендує на приватизац ію майна внаслідок проведени х нею поліпшень більш ніж на 25 % від залишкової вартості.

Крім того позивачка зазнач ає, що з висновків експерта вб ачається, що оцінка проводил ася з метою встановлення сум и орендної плати та з метою ре алізації об' єкта, а не з мето ю збільшення балансової варт ості. Таким чином зазначений експертний висновок викорис таний відповідачем у протирі ччі з метою для якої проводил ась експертиза, а відповідно з порушенням вимог закону.

У додаткових пояснен нях від 15.02.2010року (вхід. №02-41/6333) поз ивачка зазначає (т.2 а.с.77-79), що по рушення прав та охоронюваних законом інтересів полягає у різкому підвищенні орендної плати з 01.01.07року та порушуютьс я її право на приватизацію шл яхом викупу.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву (т.1,а.с.24-25) (вхід. №02-41/5924 2 від 09.12.2009року) проти позову зап еречує у повному обсязі та за значає, що дії районної ради обґрунтовані та відповідают ь нормам діючого законодавст ва.

Третя особа у відзиві на поз ов (т.1,а.с.15-16) (вхід. №02-41/59241 від 09 груд ня 2009року) проти позову також з аперечує у повному обсязі та зазначає, що його дії відпов ідають нормам та положенням про ведення бухгалтерського обліку.

Справа слухалась із фіксац ією судового процесу технічн ими засобами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, встановив :

Між позивачкою та тре тьою особою Амросієвське КП БОН „Побут сервіс” був уклад ений договір оренди об' єкту комунальної власності №7 від 01.07.2002року (т.1 а.с.71-72), строком дії з 01.07.2002року до 01.07.2005року, із додатка ми (т.1 а.с.73-80) щодо продовження д ії договору, остання угода пр о зміну строку дії договору з 01 грудня 2006року по 01 січня 2007рік (т.1 а.с.80 зворотна сторона).

Позивачкою не надано доказів продовження строку дії договору оренди спірного приміщення. В матеріалах спр ави наявні докази сплати поз ивачкою за користування прим іщенням за період 2007, 2008, 2009років (т.1 а.с.81-83).

Рішенням виконавчого комі тету Амвросіївської міс ької ради від 11.12.2002року №355 (т.1, а.с .87) надано дозвіл ОСОБА_8, як а проживає по АДРЕСА_1 про кладку повітряного газопров оду до приміщення будинку по буту «Темп» по земельній діл янці, яка належить ТОВ «Амв росіївський агробуд», розт ашований по вул.Московська,15 з послідуючою врізкою до вули чної магістралі по вул.Моско вська.

Відповідно до звіту «Донец ько-Східного Брокерського Торгового Дому» (т.1,а.с.31-35) від 05 жовтня 2006року ринкова варті сть будівлі будинку побуту п о АДРЕСА_2 в м. Амвр осіївка Донецької області ск ладає 929387,40грн., в тому числі ПДВ - 20%.

Розпорядженням Амвросії вської районної ради Донец ької області від 02.10.2006року №134/1 (т .1,а.с.17) вирішено провести неза лежну оцінку будинку побуту «Темп» на 05 жовтня 2006року; Пров ести незалежну експертну оц інку вбудованого нежитловог о приміщення в будівлі будин ку побуту «Темп» (орендатор П П ОСОБА_1.) на 17 жовтня 2006року .

Рішенням Амвросіїв ської районної ради Донець кої області від 28.12.2006року №V/06-105 ( т.1,а.с.18) вирішено вважати оціно чну вартість будівлі будинку побуту «Темп» по АДРЕСА_2 у м. Амвросіївка в сумі 774489,50грн . залишкової його вартістю з 01.01.2007року. Балансова вартість в будованого приміщення склал а 86213,5грн.

Відповідно до виснов ку Товарної Біржі «СТЕЛС» ві д 30 вересня 2008року (т.1,а.с.48-53) ринко ва вартість будівлі будинку побуту, загальною площею 972,0кв .м., по АДРЕСА_2 в м. Амвросії вка, Амвросіївського району, Донецької області, на момент оцінки, складає 1112171,30грн.

Рішенням Амвросіїв ської районної ради Донець кої області від 23.12.2008року № V/20-434 (т.1,а.с.20) вирішено збільш ити залишкову балансову варт ість на суму ринкової вартос ті будівлі будинку побуту «Т емп» по АДРЕСА_2 в м. Амврос іївка в сумі 1112171,30грн. з 01.01.2009року.

Господарський суд Дон ецької області рішенням від 18 лютого 2009року по справі №12/29пн у задоволенні позовних вимо г фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 щодо визнання з а нею першочергового права п еред третіми особами на прив атизацію способом викупу оре ндованого приміщення в будин ку побуту «Темп» в м.Амвросії вка по АДРЕСА_2 (6) відмовлен о. У задоволенні позовних вим ог фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 щодо зобов' яз ання Амвросіївської рай онної ради Донецької області виключити спірне приміщення до переліку об' єктів, які пі длягають приватизації спосо бом викупу та передати у влас ність фізичної особи - підп риємцю ОСОБА_1 приміщення розміром 65,9кв.м., яке знаходить ся за адресою: м. Амвросіївка, АДРЕСА_2 - способом викуп у відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 02 червня 2009року апел яційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на р ішення господарського суду Д онецької області від 18.02.2009року у справі №12/29пн залишено без за доволення. Рішення господарс ького суду Донецької області від 18.02.2009року у справі №12/29пн зал ишено без змін.

Вищий господарський с уд України постановою від 06.1 0.2009року постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 02.06.2009року та рішення господарського суду Донецьк ої області від 18.02.2009року у спра ві №12/29пн залишено без змін.

Тобто, зазначеними рі шеннями суду було встановлен о, що відповідач Амвросіївс ька районна рада Донецької області не порушувала права позивачки ОСОБА_1 щодо ви купу та передачі у її власніс ть приміщення розміром 65,9кв.м ., яке знаходиться за адресою: м. Амвросіївка, АДРЕСА_2.

З матеріалів справи в бачається, що позивачка на мо мент звернення до суду не кор истується спірним приміщенн ям на умовах оренди.

Суд дійшов висновку, щ о вимоги позивачки задоволен ню не підлягають з огляду на н аступне:

Відповідно до Конституції України, матеріальною і фіна нсовою основою місцевого сам оврядування є рухоме і нерух оме майно, що є у власності тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст, районів у містах, а так ож об'єкти їхньої спільної вл асності, передані в управлін ня районних і обласних рад. За кон "Про місцеве самоврядува ння в Україні" визначає право комунальної власності як пр аво територіальної громади в олодіти, доцільно, економно, е фективно користуватися і роз поряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном.

Правовий статус кому нального майна визначено в р озділі III Закону України "Про м ісцеве самоврядування в Укра їні". Зокрема, підставами для н абуття права комунальної вла сності є передача майна тери торіальним громадам безопла тно державою, іншими суб'єкта ми права власності, а також ма йнових прав, створення, придб ання майна органами місцевог о самоврядування в порядку, в становленому законом.

Органи місцевого сам оврядування від імені та в ін тересах територіальних гром ад відповідно до закону здій снюють правомочності щодо во лодіння, користування та роз порядження об'єктами права к омунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної вл асності у постійне або тимча сове користування юридичним та фізичним особам, здавати ї х в оренду, продавати і купува ти, використовувати як заста ву, вирішувати питання їхньо го відчуження, визначати в уг одах та договорах умови вико ристання та фінансування об' єктів, що приватизуються та п ередаються у користування і оренду. В статті 29 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні" визначені повн оваження виконавчих комітет ів сільських, селищних, міськ их рад щодо управління комун альною власністю. До відання виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад належ ать власні (самоврядні) повно важення щодо управління в ме жах, визначених радою, майном , що належить до комунальної в ласності відповідних терито ріальних громад.

Залежно від джерел фо рмування власний капітал ком унального підприємства можн а поділити на вкладений капі тал (капітал, внесений власни ками підприємства - статутни й) і додатково вкладений та на копичений капітал (капітал, о триманий в процесі діяльност і підприємства - капітал від п ереоцінки, дарчий капітал, не розподілений прибуток).

Право комунальної вл асності територіальної гром ади захищається законом на р івних умовах з правами власн ості інших суб'єктів. Об'єкти п рава комунальної власності н е можуть бути вилучені у тери торіальних громад і передані іншим суб'єктам права власно сті без згоди безпосередньо територіальної громади або в ідповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, з а винятком випадків, передба чених законом.

Закон України N 147/98-ВР від 03.03.98 р . "Про передачу об'єктів права державної та комунальної вла сності" (із змінами і доповнен нями) передбачає (ст.2), що об'єк тами передачі права державно ї та комунальної власності м оже бути:

- цілісні майнові комп лекси підприємств, установ, о рганізацій, їх структурних п ідрозділів;

- нерухоме майно (будів лі, споруди, у тому числі об'єк ти незавершеного будівництв а, приміщення);

- інше окреме індивіду ально визначене майно підпри ємств;

- акції (частки, паї), що належать державі або суб'єкт ам права комунальної власнос ті у майні господарських тов ариств;

- житловий фонд та інш і об'єкти соціальної інфраст руктури, які перебувають у по вному господарському віданн і чи оперативному управлінні державних підприємств, уста нов, організацій або не увійш ли до статутних фондів госпо дарських товариств, створени х у процесі приватизації (кор поратизації) у тому числі не з авершені будівництвом.

Як вбачається із мате ріалів справи будівля будинк у побуту „Темп” (в ул. Фрунзе 4) знаходиться у вла сності територіальної грома ди Амросіївського району про що свідчить Свідоцтво про пр аво власності від 01.11.2005року сер ія ЯЯЯ №357659 (т.2 а.с.30) та Витяги із реєстру права власності с ерії СВХ №260806 та СВХ №260807 (т.2 а.с.31-32). Про передачу у власність від повідачу об' єкту будинку по буту „Темп” свідчать акти пр иймання - передачі та перед ачі (т.2 а.с.33-34), розшифровка до ст р.10 балансу з переліком об' єк тів в тому числі будинку побу ту „Темп” (т.2 а.с.35), баланс на 01.01.199 2року (т.2 а.с.36-37).

Згідно п.п.1.1 Статуту в р едакції 1992року третя особа (т.2 а.с.125-126) створена Амросіївсько ю районною Держадміністраці єю. Відповідно до редакції п.п .1.1. Статуту 2007року (т.2 а.с.67-68) Комун альне підприємство побутово го обслуговування населення „Побутсервіс” є об' єктом с пільної власності територіа льних громад сіл, селищ, міста , що знаходяться в управлінні Амросіївської районної ради .

Відповідно до розділ у 5 Статуту комунального підп риємства побутового обслуго вування населення „Побутсер віс” майно підприємства скла дається з основних і оборотн их коштів, а також інших цінн остей, вартість яких відобра жається у самостійному балан сі підприємства. Майно підпр иємства є спільною власністю територіальних громад, сіл, с елищ, міста, що знаходяться в у правлінні Амросіївської рай онної ради і закріплюється з а підприємством на праві гос подарського відання.

Згідно із Законом Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" від 16 липня 1999 р. N 996-XIV , що ді є з 01.01.2000 р. і в якому визначені ор ганізаційно-правові засади р егулювання та організації ве дення бухгалтерського облік у та складання фінансової зв ітності у відповідності із д іючими Положеннями (стандарт ами) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО), підприємствам на дано право самостійно визнач ати свою облікову політику.

Облікова політика ві дповідно до П(С)БО 1 "Загальні в имоги до фінансової звітност і" - це сукупність принципів, м етодів і процедур, які викори стовуються підприємством з м етою складання та подання фі нансової звітності.

Облікова політика пі дприємства розроблена на під ставі Закону і національних П(С)БО, затверджених наказами Міністерства фінансів Украї ни. Вона є елементом системи н ормативного регулювання бух галтерського обліку і фінанс ової звітності і формується з тим, щоб фінансові звіти пов ністю відповідали всім норма тивно-правовим вимогам.

Основними засобами з гідно з п. 4 П(С)БО 7 визнавати ма теріальні активи підприємст ва, які утримуються з метою ви користання у процесі виробни цтва або надання послуг чи дл я здійснення адміністративн их і соціально-культурних фу нкцій, очікуваний строк кори сного використання яких біль ше одного року. Основні засоб и обліковувати на рахунку 10, а інші необоротні матеріальні активи - на рахунку 11. Переоці нку основних засобів проводи ти, якщо їх залишкова вартіст ь значно (більше, ніж на 10 %) відр ізняється від справедливої в артості на дату балансу. Осно вні засоби та інші необоротн і матеріальні активи зарахов увати на баланс підприємства через рахунок 15 "Капітальні і нвестиції" за первісною варт істю у сумі фактичних витрат на їх придбання (створення, бу дівництво, монтаж, налагодже ння, доставку) згідно з вимога ми п. 7 - 15 П(С)БО 7.

Положення (стандарт) б ухгалтерського обліку 7 "Осно вні засоби" (далі - Положення (с тандарт) 7) затверджене наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27 квітня 2000 р. N 92 (зареєстр овано в Міністерстві юстиці ї України 18 травня 2000 р. за N 288/4509 із змінами т а доповненнями) ви значає методологічні засади формування в бухгалтерськом у обліку інформації про осно вні засоби, інші необоротні м атеріальні активи та незавер шені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні акти ви (далі - основні засоби), а так ож розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Пункт 16 Положення (ста ндарту) 7 передбачає, що підпри ємство може переоцінювати об 'єкт основних засобів, якщо за лишкова вартість цього об'єк та суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоц інки об'єкта основних засобі в на ту саму дату здійснюєтьс я переоцінка всіх об'єктів гр упи основних засобів, до якої належить цей об'єкт. Переоцін ка основних засобів тієї гру пи, об'єкти якої вже зазнали пе реоцінки, надалі має проводи тися з такою регулярністю, що б їх залишкова вартість на да ту балансу суттєво не відріз нялася від справедливої варт ості.

Згідно до пункт 18 Поло ження (стандарту) 7 відомості п ро зміни первісної вартості та суми зносу основних засоб ів заносяться до регістрів ї х аналітичного обліку.

Згідно до ч.2 ст.19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

За приписами ч.2 ст. 144 Ко нституції України рішення ор ганів місцевого самоврядува ння можуть лише зупинятися з мотивів їх невідповідності Конституції України з одноча сним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.16 З акону України “Про місцеве с амоврядування в Україні” від імені та в інтересах територ іальних громад права суб'єкт а комунальної власності здій снюють відповідні ради.

Згідно до ст. 59 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування в Україні” акти орган ів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідност і Конституції України або за конам України визнаються нез аконними у судовому порядку.

Статтею 73 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) передбачено, щ о акти, зокрема, районної у м. К иєві ради, прийняті в межах по вноважень є обов'язковими дл я виконання всіма розташован ими на відповідній території органами виконавчої влади, п ідприємствами, установами та організаціями, посадовими о собами а також громадянами, я кі постійно або тимчасово пр оживають на відповідній тери торії.

Статтею 21 Цивільного кодекс у України передбачено, що суд визнає незаконним та скасов ує правовий акт індивідуальн ої дії, виданий органом держа вної влади, органом влади Авт ономної Республіки Крим або органом місцевого самовряду вання, якщо він суперечить ак там цивільного законодавств а і порушує цивільні права аб о інтереси.

Таким чином, зі змісту вказа ної норми вбачається, що прав овий акт може бути визнаний н едійсним (незаконним, протип равним), тобто таким, що не від повідає закону (іншому право вому акту), якщо він виданий ор ганом або посадовою особою з перевищенням наданих йому з аконом повноважень або в меж ах компетенції, але з порушен ням діючого законодавства.

Проте, доводи позивачки, вик ладені у позовній заяві звод яться лише до порушення відп овідачем порядку проведення переоцінки основних засобів та не містять будь - яких обґ рунтованих доводів з приводу невідповідності оспорюванн их рішень ради нормам діючог о законодавства та порушення цим рішенням цивільних прав або інтересів позивачки.

Частиною 3 статті 24 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що органи місцевого самовря дування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією У країни і законами України, ак тами Президента України, Каб інету Міністрів України, а в А втономній Республіці Крим - також нормативно-правовими а ктами Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим і Ради Мі ністрів Автономної Республі ки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Статтею 16 вказаного ви ще Закону передбачено, що від повідні ради від імені та в ін тересах територіальної гром ади здійснюють права суб'єкт а комунальної власності; мат еріальною основою місцевого самоврядування є рухоме та н ерухоме майно, доходи місцев их бюджетів, інші кошти тощо, щ о знаходяться у комунальній власності.

За частиною 1 статті 21 Ц ивільного кодексу України с уд визнає незаконним та скас овує правовий акт індивідуал ьної дії, виданий органом дер жавної влади, органом влади А втономної Республіки Крим аб о органом місцевого самовряд ування, якщо він суперечить а ктам цивільного законодавст ва і порушує цивільні права а бо інтереси; частина 1 статті 3 93 Цивільного кодексу України передбачає, що правовий акт о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, який не відпо відає законові і порушує пра ва власника, за позовом власн ика майна визнається судом н езаконним та скасовується.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із стор ін повинна довести ті обстав ини справи на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно до частини пер шої статті 43 ГПК України судов е рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи шляхом всебічного, повного і об'єкти вного розгляду в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Приписами статті 386 ЦК України передбачено, що держ ава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності

Як вбачається із мате ріалів справи відповідач, як власник спірного майна, прий няв рішення від 28.12.2006року №V/06-105 (т .1,а.с.18) вважати оціночну вартіс ть будівлі будинку побуту «Т емп» по АДРЕСА_2 у м. Амврос іївка в сумі 774489,50грн. залишков ої його вартістю з 01.01.2007року, ба лансова вартість вбудованог о приміщення склала 86213,5грн. та рішенням від 23.12.2008року № V/20-434 (т.1,а.с.20) вирішено збільши ти залишкову балансову варті сть на суму ринкової вартост і будівлі будинку побуту «Те мп» по АДРЕСА_2 в м. Амвросі ївка в сумі 1112171,30грн. з 01.01.2009року ві дповідно до висновку Товарно ї Біржі «СТЕЛС» від 30 вересня 2008року (т.1,а.с.48-53) ринкова вартіст ь будівлі будинку побуту, заг альною площею 972,0кв.м., по АДРЕ СА_2 в м. Амвросіївка, Амвросі ївського району, Донецької о бласті, на момент оцінки, скла дає 1112171,30грн.

Тобто відповідач, як о рган місцевого самоврядуван ня, від імені та в інтересах те риторіальної громади відпов ідно до закону здійснював пр авомочності щодо володіння, користування та розпоряджен ня об'єктами права комунальн ої власності в тому числі від повідно до Положення (станда рту) 7 приймав рішення щодо пер еоцінки об'єкту основних зас обів, а саме будівлі будинку п обуту «Темп» по АДРЕСА_2 у м.Амвросіївка, у зв' язку з ти м, що залишкова вартість цьог о об'єкта суттєво відрізняєт ься від його справедливої ва ртості на дату балансу. Суд на голошує на тому, що право кому нальної власності територіа льної громади захищається за коном на рівних умовах з прав ами власності інших суб'єкті в. При цьому, під час розгляду справи, судом не були встанов лені обставини, за якими спір не рішення ради може бути виз нано недійсним (незаконним), в иходячи з приписів статті 21 Ци вільного кодексу України, а п озивачкою не доведено що при йняття відповідачем спірних рішень суперечить законода вству та порушує її права та і нтереси. Відтак вимоги позив ачки не обґрунтовані та задо воленню не підлягають.

Судом не приймаються до уваги посилання позивачк и на те (т.2 а.с.77-78), що спірними ріш еннями порушені її права як о рендаря майна та з 01.01.2007року різ ко підвищилася орендна плата , за тих підстав, що укладений договір оренди об' єкту кому нальної власності №7 від 01.07.2002ро ку (т.1 а.с.71-72) закінчив дію 01 січня 2007рік (т.1 а.с.80 зворотна сторона ) та позивачкою не надано дока зів того, що на момент звернен ня до суду 03.11.2009року між нею та т ретьою особою (балансоуримув ачем) був укладений договір о ренди спірного приміщення. Н атомість наявність у матеріа лах справи документів, які пі дтверджують сплату позиваче м платежів за користування п риміщенням за період 2007, 2008, 2009рок ів (т.1 а.с.81-83), свідчить про те, що між сторонами існували госпо дарські відносини по відшкод уванню фактичних витрат по к ористуванню приміщеннями.

Твердження позивачки про те (т.2 а.с.77-78), що спірними ріш еннями порушене її право на п ереважну приватизацію шляхо м викупу орендованого приміщ ення в будинку побуту „Темп” в м. Амросіївка, вул. Фрунзе 4 (6), не заслуговує на увагу за тих підстав, що рішенням господа рського суду Донецької облас ті від 18.02.2009 по справі №12/29пн в поз ові ОСОБА_1 до Амвросіїв ської районної ради, Донець ка область, за участю третьої особи на стороні відповідач а без самостійних вимог - Ко мунального підприємства поб утового обслуговування насе лення „Побутсервіс” про визн ання першочергового права на приватизацію способом викуп у, зобов'язання районної ради включити спірне приміщення до переліку об'єктів, що підля гають приватизації способом викупу та передати у власніс ть приміщення способом викуп у відмовлено. Рішення залише но без зміни постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 02.06.2009року. Вищи й господарський суд України у постанові від 06.10.2009року зазна чені рішення залишив без змі ни посилаючись на те, що позив ачем суду не надано доказів т ого, що об'єкт було включено вл асником до переліку об'єктів , які підлягають приватизаці ї, наявність поліпшень, узгод жених з орендодавцем, не менш е ніж 25% вартості об'єкту, а тако ж орендних правовідносин. Ві дтак позивачкою не доведено, що спірним рішенням ради пор ушені її права.

Судові витрати покласти на позивачку відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі Конституції Ук раїни, Закону України „Про мі сцеве самоврядування”, Закон у України „Про передачу об' єктів права державної та ком унальної власності”, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові приватному підпри ємцю ОСОБА_1, Донецька обл асть, м.Амвросіївка до Амвр осіївської районної ради, Д онецька область, за участю тр етьої особи на стороні відпо відача без самостійних вимог - Комунального підприємств а побутового обслуговування населення „Побутсервіс”, До нецька область, м.Амвросіївк а про відновлення пропущено го строку для оскарження ріш ення районної ради від 28.12.2006рок у «Про збільшення залишкової вартості будинку побуту «Те мп» з 01.01.2007року; визнання незако нним рішення районної ради в ід 28.12.2006року «Про збільшення за лишкової вартості будинку по буту «Темп» з 01.01.2007року; визнанн я незаконним рішення районно ї ради від 23.12.2008року «Про збільш ення залишкової вартості буд инку побуту «Темп» з 01.01.2009року, відмовити повністю.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.03.2010р оку.

Суддя