Постанова

від 20.05.2010 по справі 38/469

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 № 38/469

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представникі в:

від позивача Гр игор' єва В.Є.,

від відповідача 1 не з ' явились,

від відповідача 2 не з ' явились,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 17.12.2009

у справі № 38/469 ( .....)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ласка Л ізинг»

до 1. Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009 постійно діючим Тр етейським судом при Юридичні й корпорації «Принцип» було прийнято рішення у справі № С З-14-45/09, яким стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ласка Лізинг» заборгованість у ро змірі 506 680,30 грн., а також судові в итрати по сплаті реєстраційн ого збору в розмірі 500,00 грн., тре тейського збору в розмірі 7600,20 грн.

23.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Ліз инг» звернулось із заявою пр о видачу виконавчого докумен та у справі № СЗ-14-45/09 на виконанн я рішення постійно діючого Т ретейського суду при Юридичн ій корпорації «Принцип» від 02.10.2009.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.12.2009 у справ і № 38/469 видано наказ на виконан ня рішення постійно діючого Третейського суду при Юридич ній корпорації «Принцип» від 02.10.2009 у справі № СЗ-14-45/09.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 зверну вся із апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить ухвалу скасувати повніс тю та прийняти нове судове рі шення, яким відмовити у задов оленні заяви позивача про ви дачу виконавчого документа.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.02.2010 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.04.2010 за клопотанням відпові дача-2 зупинено апеляційне пр овадження до вирішення Київс ьким апеляційним господарсь ким судом справи № 14/50 за заявою Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 про скасування р ішення постійно діючого Трет ейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 02.10.200 9 у справі № СЗ-14-45/09.

26.04.2010 Київським апеляційним г осподарським судом прийнято постанову у справі № 14/50, якою а пеляційні скарги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без за доволення, а рішення Господа рського суду міста Києва від 05.02.2010 у справі № 14/50 залишено без з мін.

У зв' язку з надходженням п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 26.04.2010 у справі № 14/50 та поверненн ям матеріалів третейської сп рави, ухвалою від 06.05.2010 апеляцій не провадження у справі № 38/469 б уло поновлено, а розгляд апел яційної скарги призначено на 20.05.2010.

19.05.2010 від Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 надійшла заява, в якій містились клопо тання про розгляд справи у ві дсутність відповідача-1, а так ож клопотання про зупинення провадження у справі № 38/469 до в ирішення справи № 14/50 Вищим гос подарським судом України.

Колегія суддів, розглянувш и заявлене клопотання про зу пинення провадження, відмови ла у його задоволенні, оскіль ки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом, од нак відповідачем-1 не надано д оказів прийняття касаційної скарги до провадження, а пост анова суду апеляційної інста нції набрала законної сили з дня її прийняття.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, встановив насту пне:

Частиною першою статті 56 За кону України «Про третейські суди» передбачено, що заява п ро видачу виконавчого докуме нта може бути подана до компе тентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішенн я третейським судом. Така зая ва підлягає розгляду компете нтним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Пр о час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, про те неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для су дового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суд и» компетентний суд відмовля є в задоволенні заяви про вид ачу виконавчого документа, я кщо: 1) на день прийняття рішен ня за заявою про видачу викон авчого документа рішення тре тейського суду скасовано ком петентним судом; 2) справа, по я кій прийнято рішення третейс ького суду, не підвідомча тре тейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановле ний цією статтею строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа, а причини його п ропуску не визнані судом пов ажними; 4) рішення третейськог о суду прийнято у спорі, не пер едбаченому третейською угод ою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріше нням третейського суду виріш ені питання, які виходять за м ежі третейської угоди, то ска совано може бути лише ту част ину рішення, що стосується пи тань, які виходять за межі тре тейської угоди; 5) третейська у года визнана недійсною компе тентним судом; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам с татей 16 - 19 цього Закону; 7) рішенн я третейського суду містить способи захисту прав та охор онюваних інтересів, які не пе редбачені законами України; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу компе тентного суду відповідну спр аву; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов' яз ки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із матеріалі в справи, рішенням Господарс ького суду міста Києва від 05.02.2 010 у справі №14/50 в задоволенні за яви Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 відмовлено, ріше ння Постійно діючого Третейс ького суду при Юридичній кор порації «Принцип» від 02.10.2009 у сп раві №СЗ-14-45/09 залишено в силі. За результатами перегляду ріше ння Господарського суду міст а Києва від 05.02.2010 в апеляційному порядку Київським апеляційн им господарським судом прийн ято постанову від 26.04.2010 у справі № 14/50, якою вказане рішення суд у від 05.02.2010 залишено без змін.

Крім того, як вбачається із наявних у справі документів, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та трет ейської угоди; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та трете йській угоді; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу.

Відповідач-1 в апеляційній с карзі посилається на те, що тр етейський суд вирішив справу про права і обов' язки осіб, а саме ФОП ОСОБА_2 та ОСОБ А_3, які не брали участь у спр аві, що вказано в тексті рішен ня третейського суду.

Проте, такі доводи відповід ача-1 не можуть бути прийняті д о уваги колегією суддів, оскі льки третейський суд не вирі шував питання про права і обо в' язки осіб, які не брали уча сть у справі, що підтверджуєт ься суб' єктним складом трет ейської справи, адже Фізична особа - підприємець ОСОБА _2 та ОСОБА_3 є відповідач ами у справі №СЗ-14-45/09, а їх неявк а у судове засідання у відпов ідності до положень статті 56 З акону України «Про третейськ і суди» не є перешкодою для су дового розгляду заяви про ви дачу виконавчого документа.

Таким чином, підстави для ві дмови у задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та відсутні, а отже, суд першої інстанції обґрунтовано вида в наказ на виконання рішення третейського суду від 02.10.2009 у с праві №СЗ-14-45/09.

За таких обставин, апеляцій на скарга Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 не підля гає задоволенню, а ухвала Гос подарського суду міста Києва від 17.12.2009 у справі № 38/469 не підляг ає скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст . 106 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 залишити без з адоволення, ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 17.12.2 009 у справі № 38/469 - без змін.

2. Матеріали справи № 38/4 69 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.05.10 (відправлено)