Ухвала

від 17.12.2009 по справі 38/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/469 17.12.09

Заявник Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ласка Лізин г»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Відповідач 1;

ОСОБА_2 - Відповідач 2;

Про видачу виконавчого докуме нта

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від заявника Назаренко В.Є.

Від відповідача 1

Від відповідача 2 не з' явились

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.09р. постійно діючим Т ретейським судом при Юридичн ій корпорації «Принцип», бул о прийняте рішення у справі № СЗ-14-45/09 яким було стягнуто солі дарно з фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (04071, АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (04071, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Лас ка Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Димит рова, 5, корп. 2; код 33104543) заборгова ність (суму припинення догов ору) в розмірі 506680,30 (п' ятсот ші сть тисяч шістсот вісімдесят грн. 30 коп.), а також судові витр ати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 500,00 (п' ятсот) г рн. 00 коп., третейського збору в розмірі 7600,20 (сім тисяч шістсот ) грн. 20 коп.

23.10.09р. Господарський суд міс та Києва отримав заяву Заявн ика про видачу виконавчого д окумента у справі №СЗ-14-45/09 на ви конання рішення постійно дію чого Третейського суду при Ю ридичній корпорації «Принци п»від 02.10.09р.

Ухвалою від 27.10.09р. заява про в идачу виконавчого документа у справі №СЗ-14-45/09 була прийнята до розгляду, розгляд заяви пр изначений на 19.11.09р.

Ухвалою від 19.11.09р. розгляд зая ви був відкладений на 03.12.09р. у зв ' язку з неявкою представник а Відповідача 2 та неподанням ними витребуваних судом док азів у справі.

Ухвалою від 03.12.09р. розгляд зая ви був відкладений на 17.12.09р. у зв ' язку з неявкою представник а Відповідача 2 та неподанням сторонами витребуваних судо м доказів у справі.

У судове засідання 17.12.09р. пре дставники Відповідача 1 та 2 не з' явилися, причин неявки су ду не повідомили, витребуван их судом доказів у справі не н адали.

При цьому Відповідач 1 подав клопотання про зупинення пр овадження у даній справі до в ирішення справи про скасуван ня рішення постійно діючого Третейського суду при Юридич ній корпорації «Принцип»від 02.10.09р. та до розгляду судом спра ви 44/692-б про банкрутство Відпов ідача 1.

Дані клопотання залишені с удом без задоволення, оскіль ки на неодноразові вимоги су ду Відповідач 1 так і не подав суду доказів прийняття судом до розгляду заяви Відповіда ча 1 про скасування рішення по стійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорац ії «Принцип»від 02.10.09р. Щодо про вадження у справі 44/692-б про бан крутство Відповідача 1, то Від повідачем 1 не подано суду док азів опублікування у засобах масової інформації оголошен ня про банкрутство Відповіда ча 1, тому розгляд судом справи 44/692-б не перешкоджає розгляду даної заяви Заявника.

Відповідно до ст.55 Закону Ук раїни “Про третейські суди” виконання рішення третейськ ого суду, якщо воно потребує в чинення дій органами державн ої влади, органами місцевого самоврядування та їх службо вими особами, здійснюється з а умови видачі компетентним судом виконавчого документа .

Згідно з ст.56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду. Така заява п ідлягає розгляду компетентн им судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про ча с та місце розгляду заяви пов ідомляються сторони, проте н еявка сторін чи однієї із сто рін не є перешкодою для судов ого розгляду заяви.

На підставі вказаних право вих норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Зая вника про видачу наказу у спр аві №38/469 у даному судовому засі данні.

Відповідно до ст.56 Закону Ук раїни “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видач у виконавчого документа, якщ о: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом; 2) справа, по які й прийнято рішення третейськ ого суду, не підвідомча трете йському суду відповідно до з акону; 3) пропущено встановлен ий цією статтею строк для зве рнення за видачею виконавчог о документа, а причини його пр опуску не визнані судом пова жними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не пере дбаченому третейською угодо ю, або цим рішенням вирішені п итання, які виходять за межі т ретейської угоди. Якщо рішен ням третейського суду виріше ні питання, які виходять за ме жі третейської угоди, то скас овано може бути лише ту части ну рішення, що стосується пит ань, які виходять за межі трет ейської угоди; 5) третейська уг ода визнана недійсною компет ентним судом; 6) склад третейсь кого суду, яким прийнято ріше ння, не відповідав вимогам ст атей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить с пособи захисту прав та охоро нюваних інтересів, які не пер едбачені законами України; 8) п остійно діючий третейський с уд не надав на вимогу компете нтного суду відповідну справ у.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, вказане ріш ення третейського суду не ск асовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та трет ейської угоди; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та трете йській угоді; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу.

За вказаних обставин Госпо дарський суд міста Києва вва жає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі №СЗ-14-45/0 9.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд міста К иєва -

УХВАЛИВ:

1. Видати накази на вико нання рішення постійно діючо го Третейського суду при Юри дичній корпорації «Принцип» від 02.10.09р. у справі №СЗ-14-45/09.

Суддя Ю.Л . Власов