Постанова

від 02.06.2010 по справі 45/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 № 45/14

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -ОСОБА_1 дов. № 1375 від 25.05.2010 року

від відповідача: Ст арик А.М. дов. № 85 від 25.05.2010 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариство з обм еженою відповідальністю "Рек ламна група "Малліс"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 31.03.2010

у справі № 45/14 ( .....)

за позовом ОСОБА_3

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Рекламн а група "Малліс"

про визнання рішення зб орів учасників недійсними та скасування державної реєстр ації змін щодо зміни директо ра товариства

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги ОСОБА_3 до Товариства з об меженою відповідальністю “Р екламна група Малліс” про ви знання рішення зборів учасни ків недійсними та скасування державної реєстрації змін щ одо зміни директора товарист ва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача не було повід омлено про проведення загаль них зборів учасників 18.11.2008 року , чим було порушено право пози вача на участь в загальних зб орах.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 31.03.2010 року у спра ві № 45/14 позов задоволено частк ово. Визнано недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рекламна гру па "Малліс", оформлені протоко лом загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рекламна гру па "Малліс" від 18.11.2008 № 4. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Рекламна груп а "Малліс” на користь ОСОБА _3 85 грн. - витрат по оплаті дер жавного мита. 236 грн. - витрат на Інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Пр овадження у справі в частині вимог про скасування держав ної реєстрації змін з частин і зміни директора припинено.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що оскільки позивача не було повідомлен о про проведення загальних з борів, то останній був позбав лений можливості прийняти уч асть у формуванні порядку де нного, отже було порушено пра ва позивача на участь в управ лінні справами товариства (с т. 10 Закону України "Про господ арські товариства"); право поз ивача вимагати розгляду пост авленого ним питання (ст. 61 Зак ону України "Про господарськ і товариства"). Відповідно, ріш ення прийняті на загальних з борах учасників ТОВ "Рекламн а група "Малліс" 18.11.2008 року, оформ лені протоколом № 4 підлягают ь визнанню недійсними з підс тав порушення порядку склика ння та проведення загальних зборів учасників.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2010 року у справі № 45/14, прийняти нове рішення, яки м відмовити позивичу в задов оленні позовних вимог про ви знання недійсним рішень зага льних зборів учасників товар иства, оформлені протоколом загальних загальних зборів у часників ТОВ “Рекламна Група “Малліс” від 18.11.2008 року №4.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, суд першої інстанції не при йняв до уваги факти та обстав ини, які викладені в рішенні Г олосіївського районного суд у м. Києва від 23.12.2009 року в цивіль ний справі №2-5188/09 за позовом О СОБА_3 до ТОВ “Рекламна Груп па “МАЛЛІС” про поновлення н а роботі, оплату за час вимуше ного прогулу та стягнення мо ральної шкоди, яке набрало за конної сили, та яким встановл ено правомірність і обґрунто ваність дій учасників товари ства при прийнятті рішення п ро звільнення позивача з пос ади директора. Крім цього, апе лянт зазначає, що на загальни х зборах учасників ТОВ "Рекла мна група "Малліс" були присут ні учасники, які володіли час тками у статутному капіталі товариства більше 60 відсоткі в, а саме 70%. Отже голос ОСОБА_3 , на думку скаржника, не міг в плинути на прийняття рішеннь . Крім цього, відповідач зазна чив, що загальні збори відбул ись в приміщенні, яке займає Т ОВ "Рекламна група "Малліс" в р обочий час, а позивач був відс утній на робочому місці з нев ідомих причин.

Також суд першої інстанції не оцінив факти і обставини, в икладені в рішенні Голосіївс ького районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. в цивільній справі № 2-5188/09 за позовом ОСОБА_3 до ТО В “Рекламна Група “МАЛЛІС” п ро поновлення на роботі, опла ту за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкод и, яке ухвалою Апеляційного с уду м. Києва від 16.03.2010 року залиш ено без змін. Зокрема, в рішенн і Голосіївського районного с уду м. Києва від 23.12.2009 р. в цивільн ій справі № 2-5188/09 зазначено: «Пер евіривши зміст протоколу № 4, я ким було оформлене рішення з агальних зборів учасників То вариства від 18.11.2008 року, і врахо вуючи факти, встановлені ріш енням Господарського суду м. Києва від 19.10.2009 року, суд прийшо в до висновку про правомірні сть і обґрунтованість дій уч асників Товариства при прийн ятті рішення про звільнення позивача з посади директора і дотримання вимог закону То вариством щодо проведення пр оцедури звільнення позивача ». Таким чином, відповідно до в имог статті 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни факт правомірності прийн яття рішення про звільнення позивача з посади директора не повинен доказуватись.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.04.2010 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні 26.05.2010 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 26.05.2010 року було оголошено пе рерву до 02.06.2010 року.

31.05.2010 року представником відп овідача через відділ докумен тального забезпечення Київс ького апеляційного господар ського суду було подано допо внення до апеляційної скарги , в яких останній зазначає, що 1 березня 2010 р. ОСОБА_3 була в ідправлена термінова телегр ама, в якій його було повідомл ено про те, що 1 квітня 2010 р. відбу дуться загальні збори учасни ків Відповідача. Так, 1 квітня 2010р. відбулися загальні збори учасників Відповідача. Зага льні збори прийняли рішення, яким підтвердили чинність р ішень, прийнятих позачергови ми загальними зборами учасни ків Відповідача, оформлених протоколом від 18.11.2008 р. № 4, про зв ільнення з посади директора Відповідача ОСОБА_3 і приз начення на цю посаду ОСОБА_ 4 (копія Протоколу № 6 від 01.04.2010 р . додається до доповнень до ап еляційної скарги).

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції вимоги апеляці йної скарги підтримав, проси в апеляційну скаргу задоволь нити, рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2010 року у спр аві №45/14 скасувати частково, пр ийняти нове рішення, яким від мовити позивачу в задоволенн і позовних вимог про визнанн я недійсним рішень загальних зборів учасників товариства , оформлені протоколом загал ьних загальних зборів учасни ків ТОВ “Рекламна Група “Мал ліс” від 18.11.2008 року №4.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача, виклад ених в апеляційній скарзі, пр осив суд відмовити в задовол енні скарги та залишити без з мін оскаржуване рішення Госп одарського суду м.Києва від 31. 03.2010 року у справі №45/14.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача т а відповідача, перевіривши п равильність застосування го сподарським судом при прийня тті оскарженого рішення норм матеріального та процесуаль ного права, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.10 Статуту від повідача, затвердженого ріше нням загальних зборів учасни ків від 16.10.2008 року, протокол №3, та державну реєстрацію якого п роведено 04.11.2008 року, учасниками Товариства з обмеженою відп овідальністю “Рекламна Груп а “Малліс” є громадяни Украї ни:

ОСОБА_5, яка мешкає за адре сою: 03040, АДРЕСА_1; паспорт Н ОМЕР_7, виданий Голосіївськ им РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 березня 2008 року; ідентифікац ійний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_6, яка мешкає за адре сою: 03040, АДРЕСА_1 свідоцтво п ро народження (повторне) НО МЕР_9 видане відділом реєст рації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м г Києва 09 квітня 1994 року; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_7, який мешкає за адр есою: 03040, АДРЕСА_1; свідоцтво про народження НОМЕР_8, ви дане консульським відділом П осольства України у Фінлянді ї 08 жовтня 2002 року; ідентифікац ійний номер НОМЕР_3;

ОСОБА_3, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_3, НОМЕР_4, В ИДАНИЙ московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 вересня 1999 р оку, ін. номер 245312172.

Згідно ст. 1 Закону України " Про господарські товариства " господарським товариством є юридична особа, статутний (с кладений) капітал якої поділ ений на частки між учасникам и.

Відповідно до п. 4.1. Статуту в ідповідача з метою забезпече ння діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників с творено статутний капітал (ф онд) Товариства в розмірі 49 500гр н. і розділений на частки між У часниками.

Вклад кожного з Учасників к оштами і манним та його частк а становлять:

- ОСОБА_5 8662,50 гривен ь, що становить 17.5 % Статутного капіталу (фонду);

- ОСОБА_6 - 129953, 75 грн., щ о становить 26,25 % Статутного кап італу (фонду);

- ОСОБА_7 - 129953,75 грн., щ о становить 26,25 % Статутного кап італу (фонду);

- ОСОБА_3 - 14 850 грн., що с тановить 30 % Статутного капіт алу (фонду).

Розмір внеску та факт участ і позивача у ТОВ "Рекламна гру па "Малліс" також підтверджує ться Витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 10.02.2010 року.

18.11.2008 року були проведені заг альні позачергові збори учас ників ТОВ "Рекламна група "Мал ліс".

Рішеннями загальних зборі в відповідача, які оформлені протоколом № 4 від18.11.2008 року, за у частю учасників товариства, яким в сукупності належить 70% голосів, зокрема: ОСОБА_5, я ка володіла часткою в статут ному капіталі товариства в р озмірі 17,5%, та яка також була за конним представником малолі тнього сина ОСОБА_7, який в олодів часткою в статутному капіталі товариства в розмір і 26,25% та неповнолітня ОСОБА_6 , яка володіла часткою в ста тутному капіталі товариства в розмірі 26,25% прийнято рішення :

про обрання голови загальн их зборів учасників ОСОБА_5 та секретарем - ОСОБА_4;

про звільнення з займаної п осади директора ТОВ “Рекламн а група “Малліс” ОСОБА_3;

призначення на посаду дире ктора ТОВ “Рекламна група “М алліс” терміном на один рік - ОСОБА_4.

Протокол №4 загальних позач ергових зборів учасників ТОВ “Рекламна Група “Малліс” ві д 18.11.2008 року підписано: головою позачергових зборів учасник ів- ОСОБА_5., секретарем збо рів - ОСОБА_4, іншими учасни ками - ОСОБА_6, та запрошени ми -ОСОБА_8, ОСОБА_9

Рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 23.12.2009 р. в цивільній справі № 2-5188/09 за п озовом ОСОБА_3 до ТОВ “Рек ламна Група “МАЛЛІС” про пон овлення на роботі, оплату за ч ас вимушеного прогулу та стя гнення моральної шкоди позов залишено без задоволення.

Рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 23.12.2009 р. в цивільній справі № 2-5188/09 вст ановлено, що відповідно до вк азаного рішення учасників То вариства, Голова зборів ОСО БА_5 підписала наказ № 11 від 18. 11.2008 року про звільнення позива ча з посади директора за п. 1 ст . 41 КЗпП України, у зв'язку з одн оразовим грубим порушенням т рудових обов'язків. Підставо ю для звільнення Позивача з з айманої посади стало однораз ове грубе порушення ним поса дових обов'язків, що виразило сь у незаконному прийнятті р ішення про продаж 2-х вантажни х автомобілів, належних відп овідачу та укладенні договор ів їх продажу ("Протокол № 8 збо рів ТОВ "Рекламна група МАЛЛІ С" від 1 вересня 2008 р.), які спричи нили збитки на суму 81 955 гр. 34 коп . Рішенням Господарського су ду м. Києва від 19.10.2009 року визнан о недійсним рішення загальни х зборів Товариства, оформле не протоколом загальних збор ів учасників від 01.09.2008 року № 8. Пе ревіривши зміст протоколу № 4, яким було оформлене рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.11.2008 року, і вра ховуючи факти, встановлені р ішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2009 року суд прийш ов до висновку про правомірн ість і обґрунтованість дій у часниками Товариства при при йнятті рішення про звільненн я позивача з посади директор а і дотримання вимог закону Т овариством щодо проведення п роцедури звільнення позивач а.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що оскільк и при скликанні та проведенн і загальних позачергових збо рів учасників ТОВ “Рекламна група “Малліс” були допущені порушення, а саме не повідомл ено позивача про проведення загальних позачергових збор ів учасників ТОВ “Рекламна г рупа “Малліс”, то рішення заз начених зборів товариства, о формлені протоколом № 4, мають бути визнані недійсними, а де ржавна реєстрація змін по пр ийнятим рішенням має бути ск асована.

Оцінюючи докази наявні в ма теріалах справи за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному і об' єктивному дослідженні в судо вих засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи їх вза ємний зв' язок, Київський ап еляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішен ня суду першої інстанції під лягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту протоколу №4 Зага льних позачергових зборів уч асників ТОВ “Рекламна група “Малліс” від 18.11.2008 року вбачаєт ься, що на даних зборах був від сутній один з його учасників - ОСОБА_3 (позивач) та/або йо го повноважні представники.

Згідно п. 8.1.12 Статуту відпові дача збори скликаються як пр авило, два рази на рік, позачер гові збори скликаються при н адзвичайних обставинах, у ра зі неплатоспроможності та ін ших випадках, якщо вимагають інтереси товариства. Збори с кликає Голова зборів, позаче ргові збори скликає голова, у тому числі на вимогу дерекці ї або учасників, що володіють не менш як 10% голосів. Якщо вимо га учасників про скликання з борів не виконана, ці учасник а мають право самі провести з бори.

Відповідно ст. 61 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" загальні збори учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, як що інше не передбачено устан овчими документами. Позачерг ові загальні збори учасників скликаються головою товарис тва при наявності обставин, з азначених в установчих докум ентах, у разі неплатоспромож ності товариства, а також у бу дь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси т овариства в цілому, зокрема, я кщо виникає загроза значного скорочення статутного (скла деного) капіталу. Учасники то вариства, що володіють у суку пності більш як 20 відсотками г олосів, мають право вимагати скликання позачергових зага льних зборів учасників у буд ь-який час і з будь-якого приво ду, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 д нів голова товариства не вик онав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загаль ні збори учасників.

Згідно п. 8.1.15 Статуту відпові дача голова зборів повідомл яє учасників товариства про час та місце проведення, поря док денний зборів, але не менш е як за 30 днів до їх скликання.

Відповідно п. 5 ст. 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" Про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів. Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на загальних збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ш як за 25 днів до початку зборі в. Не пізніш як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З п итань, не включених до порядк у денного, рішення можуть при йматися тільки за згодою всі х учасників, присутніх на збо рах.

Відповідно до ст. 60 Закону У країни "Про господарські тов ариства" та п. 8.1.10. Статуту відп овідача загальні збори учасн иків вважаються повноважним и, якщо на них присутні учасни ки (представники учасників), щ о володіють у сукупності біл ьш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до абз. 3 п. 21 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 “Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів” при вирішен ні спорів про визнання недій сними рішень загальних зборі в господарського товариства з підстав недопущення до уча сті в них акціонерів (учасник ів) товариства судам необхід но з'ясувати, чи могла їх відсу тність (або наявність) істотн о вплинути на прийняття ріше ння, яке оскаржується.

Аналогічна позиція виклад ена в Постанові Верховного с уду України №48/211 від 17.10.2006 року та Постанові Верховного суду У країни №2-6414/06 від 01.04.2008 року.

Як вже зазначалось вище, від повідно до п. 4.1. Статуту відпов ідача позивач є учасником ві дповідача з часткою 30% статутн ого капіталу з розміром внес ку 14850,00 грн.

Рішення загальних позачер гових зборів відповідача про звільнення з займаної посад и директора ТОВ “Рекламна гр упа “Малліс” ОСОБА_3, яке о формлене протоколом № 4 від 18.11. 2008 року, було прийнято за участ ю учасників товариства, яким в сукупності належить 70% голо сів, зокрема: ОСОБА_5 - 17,5%, О СОБА_7 - 26,25% та ОСОБА_6 - 26,25% .

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважа є, що присутність (наявність) п озивача на загальних позаче ргових зборах учасників ТОВ “Рекламна група “Малліс” іст отно не вплинула б на прийнят тя рішення, яке оскаржується .

Тому, колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о відсутні підстави для визн ання недійсними рішення зага льних позачергових зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю “Реклам на група “Малліс”, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 18.11.20 08 року №4.

Щодо скасування державної реєстрації змін щодо зміни д иректора товариства, колегія суддів апеляційної інстанці ї зазначає наступне.

Вимоги позивача про скасув ання державної реєстрації зм ін в частині зміни директора за правовою природою є вимог ами про внесення змін до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців.

Оскільки відповідач не є ос обою, до компетенції якої нал ежить внесення записів до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, то виходячи з но рм Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємці в", функції шодо внесення змін до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців здійснює державний реєстратор, як суб 'єкт владних повноважень.

Відповідно, така вимога не п ідлягає розгляду в порядку г осподарського судочинства, т ому вказаний спір не підляга є розгляду в господарських с удах.

Відповідно до п.1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

Таким чином, судом першої ін станції правомірно припинен о провадження в частині позо вних вимог щодо скасування д ержавної реєстрації змін щод о зміни директора товариства на підставі п.1 ст.80 Господарсь кого процесуального кодексу України у зв' язку з тим, що с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Відповідно до ч.2 ст. 104 Господ арського процесуального код ексу України, порушення або н еправильне застосування нор м процесуального права може бути підставою для скасуванн я або зміни рішення лише за ум ови, якщо це порушення призве ло до прийняття неправильног о рішення.

У зв' язку з задоволенням а пеляційної скарги з позивача на користь відповідача підл ягають стягненню судові витр ати за подання апеляційної с карги в розмірі 42,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Рекламна група М алліс” задовольнити повніст ю.

2. Рішення Господарського с уду міста Києва від 31.03.2010 року у справі №45/14 скасувати частков о, виклавши резолютивну част ину рішення в наступній реда кції:

В частині вимог про визнанн я недійсними рішення загальн их позачергових зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна група “Малліс” (03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, код 24924826), офо рмлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 18.11.2008 року №4 відмовити повн істю.

Провадження у справі в част ині вимог про скасування дер жавної реєстрації змін в час тині зміни директора припини ти.

Стягнути з ОСОБА_3 (03191, А ДРЕСА_3, паспорт: серії НОМ ЕР_6, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києв і 20.03.2009 року ідент. № НОМЕР_5, з будь якого його рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення су ду) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ре кламна група "Малліс" (03150, м. Київ . вул. Анрі Барбюса, буд. 5, код 2492482 6 на будь-який його рахунок, ви явлений державним виконавце м під час виконання рішення с уду), за подачу апеляційної ск арги суму державного мита в р озмірі 42 грн. 50 коп.

3. Видачу наказу на виконан ня даної постанови доручити Господарському суду міста Ки єва.

4. Матеріали справи №45/14 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я і може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді