Рішення

від 13.02.2012 по справі 45/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/14 13.02.12

За позовом: Приватного а кціонерного товариства "Акці онерна страхова компанія "Ом ега"

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про: стягнення 65676,00 г рн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

від позивача: Грабовсько го О.О.

від відповідача: Нестер енко В.В.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що 15.05.2008 на а/д Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортн а /пригода (далі - ДТП). Учасника ми ДТП були ОСОБА_2 (надалі - Винуватець ДТП, який керував транспортним засобом "ДЕУ", д. н. НОМЕР_1, автомобіль нале жить TOB "Данон", цивільно-правов а відповідальність якого зас трахована відповідачем згід но полісу № ВС/0112278 та Договору д обровільного страхування ри зиків, пов'язаних з експлуата цією транспортного засобу №2 787 та ОСОБА_1., що керував тра нспортним засобом "Міцубіші" , д.н. НОМЕР_2, автомобіль за страховано в АСК "Омега" за дог овором страхування наземног о транспорту № 314-07-0162-20 від 20.06.2008 (да лі - Договір). Позивач зазначає , що постановою Білоцерківсь кого міськрайонного суду Киї вської обл. Винуватця ДТП бул о визнано винним у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач стверджує , що за наслідками вказаного Д ТП позивачем сплачено страху вальнику 65676,00 грн. Тому позивач провив позов задовольнити т а стягнути з відповідача вка зану суму коштів.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив та заяв ив про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 16.12.2011 порушено пр овадження у справі та призна чено судове засідання на 24.01.2012.

Ухвалою від 24.01.2012 розгляд спр ави відкладався на 06.02.2012.

В судовому засіданні 06.02.2012 ог олошено перерву до 13.02.2012, про що сторони повідомлені належни м чином.

У судовому засіданні 13.02.2012 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши в судових засід аннях пояснення представник ів сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, с уд -

ВСТАНОВИВ:

Закритого акціонерного то вариства "Акціонерна страхов а компанія "Омега" відповідно до реєстраційних дій від 10.01.2011 було перейменовано на Приват не акціонерне товариство "Ак ціонерна страхова компанія " Омега".

15.05.2008 на а/д Київ - Одеса сталас я дорожньо-транспортна /приг ода (далі - ДТП). Учасниками ДТП були ОСОБА_2 (надалі - Винув атець ДТП, який керував транс портним засобом "ДЕУ", д.н. НО МЕР_1, автомобіль належить TOB "Данон", цивільно-правова відп овідальність якого застрахо вана відповідачем згідно пол ісу № ВС/0112278 та Договору добров ільного страхування ризиків , пов'язаних з експлуатацією т ранспортного засобу №2787 та О СОБА_1., що керував транспорт ним засобом "Міцубіші", д.н. Н ОМЕР_2, автомобіль застрахо вано в АСК "Омега" за договором страхування наземного транс порту № 314-07-0162-20 від 20.06.2008 (далі - Дого вір).

Згідно постанови Білоцерк івського міськрайонного суд у Київської обл. Винуватця ДТ П було визнано винним у скоєн ні правопорушення, передбаче ного ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 438/05/08 пр о вартість матеріальної шкод и, спричиненої пошкодженням транспортного засобу від 27.05.200 8 вартість матеріальної шкод и складає 64.583,87 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 5409 від 22.12.2008 позивач в иплатив страхувальнику стра хове відшкодування за ремонт автомобіля "Mitsubishi Lancer", реєстрацій ний номер НОМЕР_3 в розмір і 65.676,00 грн.

Тому позивач є саме тією осо бою, до якої перейшло право ви моги страхового відшкодуван ня.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про страхування" до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування в м ежах фактичних затрат, перех одить право вимоги, яке страх увальник має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (права власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи та поло жень ст. 512, 993 Цивільного кодекс у України та ст. 27 Закону Украї ни "Про страхування" вбачаєть ся, що позивач набув право вим оги до відповідачів в порядк у суброгації.

Як зазначає Верховний Суду України в листі від 19.07.2011, перех ід права вимоги від страхува льника (вигодонабувача) до ст раховика називається суброг ацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодуван ня збитків не виникає - відбув ається заміна кредитора: пот ерпілий (а ним є страхувальни к або вигодонабувач) передає страховику своє право вимог и до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідо к цього страховик виступає з амість потерпілого.

Хоч і регрес, і суброгація в иникають на підставі закону, проте вказані підтсави є різ ними. Так суброгація виникає , зокрема, на підстав ст. 993 Циві льного кодексу України та ст . 27 Закону України "Про страхув ання", а регрес, зокрема, на під ставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів".

Між поняттями суброгації т а регресу існують відмінност і. За суброгації відбуваєтьс я лише зміна осіб у вже наявно му зобов'язанні (зміна активн ого суб'єкта) зі збереженням с амого зобов'язання. Це означа є, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конк ретних правовідносинах. У пр оцесуальному відношенні стр ахувальник передає свої прав а страховику на підставі дог овору і сприяє реалізації ос таннім прийнятих суброгацій них прав. При регресі одне зоб ов'язання замінює собою інше , але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбу вається.

Регрес у страхуванні виник ає стосовно вузького кола ос іб, тоді як суброгація застос овуються щодо будь-якої особ и, відповідальної за настанн я страхового випадку. При суб рогації перебіг строку позов ної давності починається з м оменту виникнення страховог о випадку. При регресі - з моме нту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, тоб то зазнав збитків.

Оскільки, позивач набув пра ва до відповідачів в порядку суброгації, то строк позовно ї давності за вимогами позив ача почав спливати з моменту виникнення страхового випад ку, як це зазначає Верховний С уд України в листі від 19.07.2011.

Згідно ст. 257 Цивільного коде ксу України загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки.

Враховуючи те, що страховий випадок мав місце 15.05.2008, то позо вна давність спливає 16.05.2011.

Відповідно до відбитку пош тового штемпелю органу зв'яз ку на конверті, позивач напра вив позовну заяву до господа рського суду 12.12.2011.

Отже, позивач звернувся до с уду після спливу строку позо вної давності.

Згідно ст. 267 Цивільного коде ксу України позовна давність застосовується судом лише з а заявою сторони у спорі, зроб леною до винесення ним рішен ня. Сплив позовної давності, п ро застосування якої заявлен о стороною у спорі, є підставо ю для відмови у позові.

Відповідач заявив про заст осування позовної давності.

Отже, судом позовна давніст ь застосовується, що є підста вою для відмови у позові.

Відповідно, вимоги позивач а є необґрунтованими, матері алами справи не підтверджуют ься та задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладают ься на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову від мовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя С.В.Бала ц

Дата підписання: 20.02.2012