Ухвала

від 12.10.2021 по справі 372/2595/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2595/21

Провадження 1-кс-1190/21

ухвала

Іменем України

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 27.07.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі №372/2595/21 (провадження №1-кс-838/21) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007 і 3223155400:06:011:0008, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна, з метою збереження речового доказу. Заявник вважає, що відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження та просить скасувати арешт на вказані земельні ділянки.

Представник заявника подав клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42021112340000044 від 06липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 15.07.2021 року вказані земельні ділянки визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештоване майно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Відтак на час розгляду клопотання про скасування арешту майна немає підстав вважати, що арешт накладений необґрунтовано.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.

Під час розгляду клопотання представник власника не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1