Ухвала

від 17.11.2021 по справі 372/2595/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2595/21

Провадження 1-кс-1360/21

ухвала

Іменем України

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42021112340000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що до Обухівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Козинського селищного голови ОСОБА_6 про те, що на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області за межами населеного пункту, розташовані земельні ділянки з лісовою рослинністю, на яких здійснюється незаконна вирубка та корчування дерев спецтехнікою.

06.07.2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42021112340000044, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної порубки, перевезення та зберігання дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, 09.07.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло інформування про те, що за адресою: вул. Обухівське шосе, 53-Б, смт. Козин Обухівського району, невідомі особи здійснюють порубку дерев за допомогою спецтехніки.

09.07.2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12021111230000720, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної порубки, перевезення та зберігання дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На підставі вище викладеного,з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення,09.07.2021 року в період часу з 13 години 39 хвилин по 14 годину 06 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:екскаватор-навантажувач JCB 3CX р.н. НОМЕР_1 ;екскаватор-навантажувач JCB 3CX р.н. НОМЕР_2 ;вантажний автомобіль марки «DAFCF.85460» р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 ..

Вказана порубка дерев здійснювалася на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3223155400:06:011:0006, 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008, 3223155400:06:011:0037, 3223155400:06:011:0038, 3223155400:06:011:0039.

Відповідно до інформаційної довідки №265175930 земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:06:011:0007 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

Відповідно до інформаційної довідки №265177006 земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:06:011:0008 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

15.07.2021 року кримінальні провадження №42021112340000044 та №12021111230000720 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №42021112340000044.

15.07.2021земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:06:011:0006, 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008, 3223155400:06:011:0037, 3223155400:06:011:0038, 3223155400:06:011:0039- визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008, які перебувають у приватній власності ОСОБА_8 , були вилучені з лісового фонду згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (відповідно до інформації ДП «Київське лісове господарство»).

Крім того, встановлено відсутність погоджувальних документів лісогосподарського підприємства на вилучення вказаних земельних ділянок з лісового фонду та зміни їх цільового призначення (відповідно до інформації ДП «Київське лісове господарство»).

Також відповідно до фрагментів з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 8 та 12 Козинського лісництва ДП «Київський лісгосп» і межами його таксаційних виділів відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2003 року та межами земельних ділянок згідно з поданими кадастровими номерами, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008 належали до земель лісового фонду (відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроект»).

05.11.2021 проведеним оглядом місцевості встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007 та 3223155400:06:011:0008 відсутня частина лісових насаджень та проводяться будівельні роботи, здійснено зняття верхнього шару ґрунту та поглиблення. Вказані факти зафіксовані в протоколі огляду від 05.11.2021.

05.11.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 42021112340000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що службовими особами органів державної влади незаконно прийнято рішення про виведення земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами3223155400:06:011:0007 та 3223155400:06:011:0008з державного лісового фонду та незаконно змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок з лісогосподарського призначення на ведення особистого селянського господарства.

Також встановлено, що вилучення вказаних земельних ділянок та зміна їх цільового призначення не погоджувалась з лісогосподарським підприємством.

Тобто, службові особи органів державної влади, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам Земельного та Лісового кодексів України, незаконно прийняли рішення про вилучення земель з державного лісового фонду та передали земельні ділянки у приватну власність.

05.11.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021112340000167 об`єднано з матеріалами досудового розслідування за № 42021112340000044.

Виходячи з того, що вказані земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, надав до суду письмові пояснення та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позиції сторін вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021112340000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

15 липня 2021 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:06:011:0007; 3223155400:06:011:0008 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

05 листопада 2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021112340000167 об`єднано з матеріалами досудового розслідування за № 42021112340000044.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2021 року в рамках даного кримінального провадження вже накладався арешт на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008 які на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2021 року, ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2021 року скасовано, а в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Крім того судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2013 року, в задоволенні позову прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районного державної адміністрації, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державних актів на право приватної власності на землю, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи Головне Управління Держземагенства в Київській області, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради, відмовлено повністю, та скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 11.04.2013 року шляхом накладення арешту на наступні земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області: - на земельну ділянку площею 0,6280 га, кадастровий номер 3223155400:06:001:0002;- на земельну ділянку площею 0,3721 га, кадастровий номер 3223155400:06:001:0003;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0016;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0015;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0013;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0005;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0010;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0011;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0008;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0009;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0006;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0007;- на земельну ділянку площею 1,0001 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0004;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:011:0017;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:001:0001;- на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223155400:06:010:0002.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 29.05.2014 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2013 року, та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року, залишено без змін.

Відповідно до викопіювання ТОВ «НВК Горизонт» станом на 15.11.2021 року, на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0007, 3223155400:06:011:0008 які на праві приватної власності належить ОСОБА_8 будівельні роботи не проводяться.

Відповідно до ст.2КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131КПКУкраїни арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170КПКУкраїни передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цьогоКодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173КПКУкраїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, а саме, що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Крім того, матеріали клопотання не містять достатніх доказів заволодіння зазначеним майном внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Кримінальний процесуальний кодекс Українивимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогамстатті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідностатті 171 КПК Україниу клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2ст. 170 КПК Українидля накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК Україниє помилковим, з огляду на те, що постанова старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 15 липня 2021 року про визнання земельних ділянок речовим доказом не містить за своїм змістом жодних доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане свідчить про формальність винесеної постанови.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих до клопотання документів, що у кримінальному провадженні №42021112340000044, від 06.07.2021 року, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, тобто власники майна, на яке просив прокурор в клопотанні накласти арешт на майно, на час розгляду клопотання перебувають в статусі третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1