Постанова

від 08.06.2010 по справі 2-а-866/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-866/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Пособчу к Л.М.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2010 р.

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Сап рикіної І.В.,

суддів: Гор яйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: При ходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві апеляційну скарг у Управління Пенсійного фонд у України у м. Фастові Київськ ої області на постанову Фаст івського міськрайонного су ду Київської області від 10.03.2009 р оку у справі за адміністрати вним позовом ОСОБА_2 до Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у м. Фастові Київської о бласті про поновлення пропущ еного строку для звернення д о суду та стягнення недоплач еної щомісячної державної со ціальної допомоги «Дітям вій ни»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним поз овом, в якому просив визнати д ії УПФУ у м. Фастові Київської області неправомірними; від новити прокушений строк для звернення до суду за захисто м порушених прав, свобод та ін тересів за період з 01.01.2006 року п о 31.12.2007 року та з 01.01.20087 року по 30.11.2008 р оку; зобов' язати УПФУ у м. Фас тові Київської області нарах увати на його користь недопл ачену йому, як дитині війни, що місячну державну соціальну д опомогу за 20006-2008 роки в сумі 3593 гр н.; зобов' язати відповідача нарахувати йому щомісячну с оціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист діте й війни»в подальшому при нар ахуванні пенсії та зобов' яз ати УПФУ у м. Фастові Київсько ї області виплатити недоплач ену йому, як дитині війни, щомі сячну державну соціальну доп омогу за 2006-2008 роки в сумі 3593 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київськ ої області від 10.03.2009 року позовн і вимоги задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, УПФУ у м. Фастов і Київської області подали а пеляційну скаргу, в якій прос ять скасувати незаконну, на ї х думку, постанову, посилаючи сь на порушення судом 1-ої інст анції норм матеріального і п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, апелянт в апеля ційній скарзі просить розгля дати справу у відсутності йо го представника, причини нея вки позивача на час розгляду справи суду невідомі, сторон и були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни підставами для скасування постанови або ухвали суду п ершої інстанції та ухваленн я нового рішення є: 1) неповне з ' ясування судом обставин, щ о мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що м ають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідн ість висновків суду обстави нам справи; 4)порушення норм м атеріального або процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення спра ви або питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах своїх повнова жень та у спосіб, що передбаче ний Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3)об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Так, судом 1-ої інстанції вст ановлено, що позивач має стат ус дитини війни, про що зробле но відмітку в пенсійному пос відченні, НОМЕР_1, видано го Фастівським УПФ Київської області від 09.06.2003 р.

Задовольняючи позовні вим оги частково, суд 1-ої інстанці ї дійшов вірного висновку пр о те, що слід визнати дії УПФУ в м. Фастові Київської област і щодо обмеження розміру нал ежних виплат ОСОБА_2, як ди тині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальн ий захист дітей війни" протип равними та зобов' язати УПФУ в м. Фастові Київської област і здійснити перерахунок пенс ії ОСОБА_2 з урахуванням п ідвищення на 30 відсотків міні мальної пенсії за віком відп овідно до ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгов аність по пенсії, однак помил ково вказав період за 2008 рік, за який слід здійснити вказан ий перерахунок та виплату, в т ой час, коли ці дії слід вчини ти за період з 22.05.2008 року по 10.03.2009 року, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни», редакці я якої діяла до 1 січня 2008 року, д ітям війни пенсії або щоміся чне довічне грошове утриманн я чи державна соціальна допо мога, що виплачуються заміст ь пенсії, підвищуються на 30 ві дсотків мінімальної пенсії з а віком.

Пунктом 17 ст. 77 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України "П ро соціальний захист дітей в ійни".

Її дію відновлено Законо м України «Про внесення змін до Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік" ві д 19 січня 2006 року , яким виключен о пункт 17 статті 77 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік", а статтею 110 устан овлено, що пільги дітям війни , передбачені статтею 6, запров аджуються у 2006 році поетапно, з а результатами виконання бюд жету у першому півріччі, в пор ядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодже нням з Комітетом Верховної Р ади України з питань бюджету .

Також Законом України «Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік" дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни»було зупинено.

Однак, 9 липня 2007 року рішення м Конституційного Суду Украї ни № 6-рп/2007 (справа № 1-29/2007) бул и визнані такими, що не відпов ідають Конституції України ( є неконституційними) окремі положення Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік»(№489-V від 19.12.2006р.), зокрема, п ункт 12 статті 71, яким зупинено н а 2007 рік, з урахуванням ст.111 цьог о Закону, дію статті 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни»(№ 2195 - IV від 18.11.2004р.), згідно з якою дітям війн и пенсії або щомісячне грош ове утримання чи державна с оціальна допомога, що виплач ується замість пенсії, підви щуються на 30 відсотків мінім альної пенсії за віком.

Крім цього, пунктом 41 розді лу 11 Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а внесення змін до деяких зак онодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року текст статті 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни»викладе но в новій редакції. За цією р едакцією дітям війни ( крім т их, на яких поширюється дія За кону України «Про статус вет еранів війни, гарантії їх соц іального захисту») до пенсії або щомісячного довічного у тримання чи державної соціал ьної допомоги, що виплачуєть ся замість пенсії, виплачуєт ься підвищення у розмірі над бавки, встановленої для учас ників війни.

За ст. 152 Конституції Україн и закони, інші правові акти аб о їх окремі положення, що визн ані неконституційними, втрач ають чинність з дня ухвален ня Конституційним Судом Укр аїни рішення про їх неконст итуційність.

Про це також вказано і в ст.73 Закону України „Про Конститу ційний Суд України", в п. 5 рішен ня Конституційного Суд Украї ни від 22.05.2008 № 10-рп/2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Згідно ст. 100 КАС України п ропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задо воленні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із с торін.

З урахуванням того, що від повідач наполягав на відмові в задоволенні позову у зв' я зку з пропуском позивачем ст року звернення до суду, суд 1-о ї інстанції обґрунтовано, не вбачаючи підстав для поновл ення строку на підставі ч. 1 ст . 100 КАС України, прийшов до вис новку, що необхідно відмови ти в частині вимог позивача, оскільки позивач звернувся д о суду лише 09.02.2009 року, за необґр унтованістю та пропуском ни м строку звернення до суду.

Розмір мінімальної пенсі ї за віком згідно частини 1 ста тті 28 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування»(№ 1058-IV від 09.0 7.2003 р.) встановлюється у розмір і прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездат ність, визначеного законом. З аконом, який визначає розмір прожиткового мінімуму для о сіб, які втратили працездатн ість, у даному випадку є Зако н України «Про Державний бюд жет України на 2008 рік» та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України" статте ю 58 якого затверджено прожит ковий мінімум для осіб, які вт ратили працездатність, на 2008 р ік та Закон України «Про Держ авний бюджет України на 2009 рік », статтею 54 якого затверджен о прожитковий мінімум для ос іб, які втратили працездатні сть, на 2009 рік .

При цьому колегія суддів з азначає, що з п. 3 мотивувально ї частини рішення Конституц ійного Суду України від 03.10.1997 р . №4-зп вбачається, що конкретн а сфера суспільних відносин не може бути водночас врегул ьована однопредметними нор мативними правовими актами однакової сили, які за змісто м суперечать один одному. При наявності декількох законів , норми яких по-різному регул юють конкретну сферу суспіл ьних відносин, під час виріше ння спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуван ням дії закону в часі за принц ипом пріоритету тієї норми, я ка прийнята пізніше.

Отже, на період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року діяв Закон України « Про соціальний захист дітей війни»в новій редакції від 28 г рудня 2007 року, який істотно зву жує обсяг прав, встановлених ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», р едакція якої діяла до 1 січня 2 008 року.

Що стосується захисту прав позивача на майбутнє, то при цьому колегія суддів зазнача є, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати право ве регулювання суспільних ві дносин, у зв' язку з чим обґру нтовано відмовлено в цій час тині позивачу судом 1-ої інста нції, а УПФУ у м. Фастові Київс ької області зобов' язане ді яти лише на підставі, в межах с воїх повноважень та у спосіб , що передбачений Конституці єю та законами України, тому в цій частині позовних вимог с лід відмовити.

Дії відповідача, на думку ко легії суддів, є протиправни ми, вчиненими не відповідно д о вимог ч.2 ст. 19 Конституції Укр аїни, ч.3 ст. 2 КАС України, в пері од з 22.05.2008 року по 10.03.2009 року.

Отже, колегія суддів вважає , що суд 1-ої інстанції фактичн о не врахував та не застосува в вимоги ст. 152 Конституції Укр аїни, ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України" , п. 5 рішення Конституційного Суд України від 22.05.2008 № 10-рп/2008р.

На підставі вищевикладено го колегія судів вважає, що а пеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, пост анову Фастівського міськра йонного суду Київської облас ті від 10.03.2009 року слід скасувати , прийняти нову постанову, так як судом першої інстанції до пущено порушення норм матер іального права, що призвело д о неправильного вирішення с прави.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС Укра їни, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Фастові Київської обл асті задовольнити частково.

Постанову Фастівського мі ськрайонного суду Київської області від 10.03.2009 року скасуват и.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_2 у поно вленні строку звернення до с уду.

Визнати неправомірними ді ї Управління Пенсійного фонд у України у м. Фастові Київськ ої області щодо невиплати в п овному обсязі підвищення пен сії ОСОБА_2 в період з з 22.05.2008 року по 10.032009 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни».

Зобов' язати Управління П енсійного фонду України у м. Ф астові Київської області зді йснити перерахунок та виплат у пенсії ОСОБА_2 з урахува нням щомісячної підвищеної н а 30% мінімальної пенсії за вік ом з 22.05.08 року по 10.03.2009 року відпов ідно до ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни», ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я», ст. 58 Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни", ст. 54 Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2009 р ік», з урахуванням проведени х виплат.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двох місяців шляхом под ачі касаційної скарги до Вер ховного Суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено 11.06.2010 року.