Ухвала

від 03.11.2021 по справі 2-6013/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6013/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бомбушкар С.П. про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2012 року, у справі №2-6013/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бомбушкар С.П. звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2012 року, у справі №2-6013/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк два дні з дня отримання заявником копії ухвали від 01 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03 листопада 2021 року заявник недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 01 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бомбушкар С.П. про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2012 року, у справі №2-6013/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул