Ухвала

від 30.09.2014 по справі 2-6013/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-6013/11 30.09.2014

Провадження №22-ц/784/2835/14

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року позов Банку залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Банк 16 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подає апеляційну скаргу, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала 10 вересня 2014 року, внаслідок чого пропустила строк на апеляційне оскарження, а тому просила про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2014 року оскаржувану ухвалу було постановлено без участі сторін (а.с. 162-163).

З оскаржуваною ухвалою представник Банку ознайомився 10 вересня 2014 року, під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.165).

Апеляційну скаргу до суду Банк подав 16 вересня 2014 року (а.с.167-180).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити .

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова