Ухвала
від 08.02.2017 по справі 2-6013/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6013/11

Провадження № 6/201/67/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Індустріалбанк заборгованості за кредитним договором. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч.2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. N 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів подання про обмеження у праві виїзду за межі України готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: назву суду, до якого направляється подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу); як додаток: копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державних виконавців можуть додаватися копії інших документів.

На підставі ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України. Проте особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Ухилення від виконання зобов'язань полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником обов'язків.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надав доказів, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його виконання. Окрім того ніхто не може бути обмежений у свободі пересування, яка гарантується Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана да апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя М.П. Ходаківський

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення08.02.2017
Оприлюднено10.02.2017
Номер документу64628615
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6013/11

Постанова від 23.04.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 08.02.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ходаківський М. П.

Рішення від 24.11.2011

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Рішення від 21.02.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 30.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Локтіонова О. В.

Ухвала від 08.12.2014

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 15.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Локтіонова О. В.

Ухвала від 30.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Локтіонова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні