Ухвала

від 22.06.2010 по справі 16/298-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.10

          Справа №16/298-09.

за позовом:         Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне

                             підприємство 15928”, м. Суми

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м.Суми

                             2. ОСОБА_2, м.Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

                             1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія

                             “Меридіан”, м.Київ

                            2. Депозитарій Відкрите акціонерне товариство “Міжрегіональний

                            фондовий союз”, м.Київ

                            3. Реєстратор в особі “Акціонерний комерційний Промислово-

                            інвестиційний банк” (публічне акціонерне товариство), м.Київ

                            4. Фонд Державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2, м. Суми

до відповідачів:             1. Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне

                                         підприємство 15928”, м. Суми

                                         2. ОСОБА_1, м.Суми

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

                                                                            СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: не прибув

Від відповідачів: 1. ОСОБА_3, довіреність від 30.11.2009 р.

                             2. ОСОБА_2

Треті особи:         1. не прибув

                             2. не прибув

                             3. не прибув

                             4. не прибув

Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

Від відповідачів: 1. не прибув

                             2. ОСОБА_3, довіреність від 30.11.2009 р.

Секретар судового засідання – Волохова Н.В.

    Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій  просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов’язати ОСОБА_2 повернути акції емітента ВАТ “Сумське АТП 15928”в кількості 1 992 801 штука ОСОБА_1.

    07.12.2009 року 2-й відповідач –ОСОБА_2 –подав до суду зустрічну позовну заяву від 07.12.2009 р. до відповідачів: 1. ВАТ “Сумське АТП 15928”, 2. ОСОБА_1, в якій зазначив, що між позивачем та другим відповідачем був укладений договір  купівлі-продажу цінних паперів № Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року, згідно з яким  другий відповідач продав позивачеві акції емітента ВАТ “Сумське АТП 15928”в кількості 1992801 шт., а останній прийняв їх згідно з актом приймання-передачі акцій від 25 травня 2009 року та юридично став  власником акцій з усіма правами та обов’язками. Факт законності купівлі-продажу акцій підтверджується тим, що ОСОБА_2 –покупець, і ОСОБА_1 – продавець, діяли виключно згідно з вимогами чинного законодавства України, а саме ст.ст. 202, 203, 207, 209 ЦК України, закону України про національну депозитарну систему від 10 грудня 1997 р. № 710//97 ВР (останні зміни та доповнення внесено згідно з Законом України від 06 вересня 2005 р. № 2802-IV).  Крім цього, Покупець, він же позивач по зустрічному позову і відповідач по первісному позову, придбав акції фактично на вторинному ринку і ці акції не були обмежені в установленому порядку. Це підтверджується зокрема актом поточної перевірки за участю ФДМ України від 06 березня 2008 року і листом ФДМ України 22.06.2009 р. У зустрічній позовній заяві позивач (2-й відповідач за первісним позовом) – ОСОБА_2 –просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду і розглянути його разом з первісним позовом, а також визнати дійсним договір купівлі-продажу № Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року.    

     Суд, розглянувши поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов, встановив, що він є взаємно пов’язаним із первісними позовними вимогами, а тому підлягає спільному розгляду із первісним позовом.

      2-й відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання від 18.06.10р. про залучення додаткових матеріалів по справі. Крім цього, подав додаткові обґрунтування зустрічних позовних вимог, в яких зазначив що, на його думку, первісна позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки її підписала особою яка не мала відповідних повноважень, а зустрічну просить суд задовольнити, посилаючись на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 року по справі № 2/2-09..

Представник 1-го відповідача за первісним позовом (2-й відповідач за зустрічним позовом) подав у судове засідання відгук на зустрічну позовну заяву від 18.06.10р., в якому первісні позовні вимоги заперечує, зустрічну позовну вимогу підтримує.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

         Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

     У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

         Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01 липня 2010 року на 11 год. 30 хв.

     Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Зобов’язати позивача за первісним позовом  та  третіх осіб надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції по суті спору.

3.          Зобов’язати позивача надати докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала первісну позовну заяву.

4.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО