Ухвала

від 06.09.2010 по справі 16/298-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 16/298-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

1-ї третьої особи - не з'явився

2-ї третьої особи - не з'явився

3-ї третьої особи - не з'явився

4-ї третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Фонду Державного майна України, м. Київ (вх. № 2702С/3-9 від 30.08.2010 р.) та Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928», м. Суми (вх. №2257С/3-9 від 27.07.2010 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.10 по справі № 16/298-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми

до 1. ОСОБА_1, м. Суми

2. ОСОБА_2, м. Суми,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан», м. Київ

2.Депозитарій Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз», м. Київ

3.Реєстратор в особі Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство), м. Київ

4. Фонд Державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, м. Суми

до 1.Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми

2. ОСОБА_1, м. Суми

про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2010 р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом -Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні первісного позову Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні клопотання про забезпечення позову №777 від 12.11.2009 р. Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»відмовлено.

Позивач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. у справі №16/298-09 скасувати в повному обсязі та «прийняти нове рішення», посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд Державного майна України - також з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. у справі №16/298-09 в частині" та "прийняти нове рішення", яким первісний позов задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

2-й відповідач 03.09.2010 року за вх. № 7185 надав відзив на апеляційну скаргу Фонду Державного майна України, в якому він зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги 1-й відповідач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у зв'язку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

1-й відповідач 03.09.2010 року за вх. № 7186 надав відзив на апеляційну скаргу Фонду Державного майна України, в якому він зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги 1-й відповідач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у зв'язку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники сторін у призначене на 06.09.2010 року судове засідання не з'явились, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку сторін та третіх осіб у судове засідання, та зважаючи на те, що сторонами та третіми особами не виконані вимоги попередньої ухвали апеляційного суду, а також те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам та третім особами - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду від 29.07.2010 року;

позивачу та третім особам - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду від 31.08.2010 року.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.