Ухвала

від 08.11.2021 по справі 505/394/21

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/394/21 Провадження 1-кс/505/1302/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської областіклопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42019161340000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «АліотТрейдінг»,, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Чорноморський Пантеон» № 2 від 02.08.2017 призначений на посаду директора вказаного товариства.

Згідно п.9.4.5 статуту ТОВ «Чорноморський Пантеон» Директор має право: здійснювати оперативне управління діяльністю Товариства; без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах своїх повноважень; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; видавати довіреності від імені Товариства в межах своїх повноважень; розпоряджатися, рухомим та нерухомим майном, коштами Товариства в межах своїх повноважень з урахуванням обмежень, передбачених п.. 9.3.2 Статуту Товариства; відкривати та закривати поточні та інші рахунки в установах банків в межах своїх повноважень та за наявності на відповідному рішенні директора затверджувальної візи учасника Товариства відповідно до правил, передбачених п. 9.3.2 Статуту Товариства; вчиняти правочини, укладати господарські угоди від імені Товариства в межах повноважень, передбачених Статутом Товариства, або за рішенням вищого органу управління Товариства, в тому числі, купівпі-продажу, дарування, міни, поставки, найму, підряду, перевезення, страхування, позики, доручення, комісії, зберігання» спільної діяльності, лізингу, кредитування, застави, будь-які Інші договори, угоди. трудові угоди, контракти, тощо (зокрема, але не виключно: укладення договорів купівлі-продажу або поставки здійснюється директором Товариства без обмежень, крім випадків, коли йдеться про відчуження самим Товариством основних фондів або капітальних інвестицій Товариства); укладати колективний договір з представником трудового колективу; наймати та звільняти працівників Товариства, крім бухгалтера Товариства (див, пп. 9.3.2 Статуту Товариства); давати вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Товариства; підписувати документи Товариства в межах своїх повноважень; видавати накази, акти, розпорядження та інші документи в межах своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів.

Таким чином, директор ТОВ «Чорноморський Пантеон» ОСОБА_5 на постійній основі наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому згідно ч.3 ст.18 КК України - є службовою особою.

Рішенням Слобідської селищної ради від 08.07.2016 року №72-VII делеговано КП «ОБЛТРАНСБУД» функції замовника для реалізації проекту будівництва очисних споруд на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області. Також, рішенням Одеської обласної ради від № 355-VII від 21.03.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких планується здійснювати у 2017 році на природоохоронні заходи, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».

Крім того, рішенням Одеської обласної ради від 12.06.2018 №745-VII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 21.12.2017 №649-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких здійснюються у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».

20.11.2017 між КП «ОБЛТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 33311491, 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» (код ЄДРПОУ 40509631, 65044, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4 Д, офіс 73), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 4 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 14588448,01 грн. Предметом даного Договору є будівництво очисних споруд в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.

Згідно з п. 5.4 вказаного договору, Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс до 30 % від річного обсягу робіт на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу. Замовник здійснює попередню оплату лише тих робіт, що передбачається поставити і виконати протягом поточного бюджетного року (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117).

По закінченні цього терміну, невикористані суми авансу повертаються до Замовника. У разі невикористання і не повернення отриманих коштів авансу у зазначені терміни, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу з дня завершення тримісячного терміну. Погашення використаної суми авансу здійснюється за рахунок коштів на оплату виконаних робіт.

02.05.2018 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», в особі директора ОСОБА_9 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 4 від 20 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 2 вказаної угоди Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс у сумі 3828695,00 грн., з урахуванням ПДВ 638115,83 грн, на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу.

22.06.2018 року на виконання п. 2 вищезазначеної угоди,КП «ОБЛТРАНСБУД» перераховано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» аванс у сумі 3828695,00 грн на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт.

У цей же день, частину бюджетних коштів у сумі 2985655,2 грн, отриманих від КП «ОБЛТРАНСБУД» у якості передплати по договору підряду № 4 від 20.11.2017, п. 2 Додаткової угоди №1 від 02.05.2018, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 перерахував на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон» (код ЄДРПОУ 41347758, 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1), як передплату за поставку обладнання, на виконання п. 2.2 договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018, згідно якого, за вказане обладнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перераховує ТОВ «Чорноморський Пантеон» відповідно до «Протоколу узгодження договірної ціни»:

- передоплату у розмірі 60 % від загальної вартості обладнання власного виробництва в сумі 2 601 864 грн., в тому числі ПДВ 20% - 433644 грн. Залишок коштів у сумі 1734576 грн. Замовник перераховує виконавцю протягом 30 днів після отримання товару;

- передоплату у розмірі 100 % від загальної вартості насосного обладнання в сумі 383 791,2 грн.

Згідно вказаного договору ТОВ «Чорноморський Пантеон» зобов`язується поставити обладнання відповідно до «Специфікації обладнання» (додаток № 2).

Проте, у період з 22.06.2018 року по 13.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «Чорноморський Пантеон», будучи службовою особою, виносив злочинний умисел, направлений на привласнення коштів у сумі 2985655,2 грн. на користь третіх осіб, а саме - ТОВ «Чорноморський Пантеон», які ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перерахувала на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон», як передплату за поставку обладнання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 22.06.2018 року по 13.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що у разі не виконання вимог Договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018 кошти, перераховані у якості авансу, необхідно буде повернути на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», у невстановленому місці, директор ТОВ «Чорноморський Пантеон» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 , спрямовану на привласнення ОСОБА_5 на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошових коштів у сумі 2985655,2 грн., перерахованих 22.06.2018 на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон», шляхом неповернення їх на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» та подальшого використання останніми у якості підтвердження виконання вказаного договору видаткових накладних, у які внесено недостовірні відомості щодо отримання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» від ТОВ «Чорноморський Пантеон» обладнання на загальну суму 4 720242 грн., проте, яке фактично у ТОВ «Чорноморський Пантеон» відсутнє, схиливши таким чином директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 до вчинення злочину.

У подальшому, з метою реалізації вказаного спільного умислу, направленого на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у період з 13.07.2018 по 13.08.2018, у місті Одесі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що фактично обладнання відсутнє, привласнив чуже майно, а саме, грошові кошти на загальну суму 2985655,2 грн, шляхом неповернення їх на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА та використання спільно з директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 видаткових накладних:№ 520 від 13.07.2018 - 216 205,96 грн., в т.ч. ПДВ - 36 034,33 грн; № 521 від 18.07.2018 року - 1 305 000,02 грн., в т.ч. ПДВ -

217 500,00 грн; № 522 від 06.08.2018 - 3 031 440,00 грн., в т.ч. ПДВ

- 505 240,01грн; № 523 від 13.08.2018 - 167 596,02 грн., в т.ч. ПДВ

- 27 932,67 грн, згідно яких ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» нібито отримало від ТОВ «Чорноморський Пантеон» обладнання на загальну суму 4 720242 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 привласнив на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошові кошти у сумі 2985655,2 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України а саме у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора

ТОВ «Чорноморський Пантеон», будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою приховання своїх злочинів, діючи спільно, за попередньою змовою із директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 , умисно вирішили виготовити Договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року та Акт № 01 приймання-передачі майна до Договору зберігання майна № 02/2018-01-М, на загальну суму 4720231,2 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 24.09.2028 у місті Одесі, більш точного місця встановити на надалось можливим, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи про те, що фактично обладнання для будівництва очисних споруд у смт. Слобідка Кодимського району Одеської області відсутнє, ОСОБА_5 умисно погодив та особисто підписав і скріпив печаткою ТОВ «Чорноморський Пантеон» Договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 та Акт № 01 приймання передачі майна до Договору зберігання майна №02/2018-01-М, на загальну суму 4720231,2 грн, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також, у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинилотяжкі наслідки та у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

07.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.

Підставою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищити речові докази у кримінальному провадженні, тому враховуючи вищевказане, не має достатніх підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу.

21.09.2021 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2021 року.

03.11.2021 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.12.2021 року.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність наступних ризиків:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція найтяжчого із інкримінованих йому злочинів передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

- передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні. Так останній може знищити докази у кримінальному провадженні, а саме не виявлені та не встановлені досі документи з приводу зайняття діяльністю, пов`язаною з незаконним привласненням бюджетних коштів, вжиття заходів по укриттю слідів здійснення вказаної діяльності, надання вказівок не надавати свідчення своїм працівникам та особам з якими він спільно займається вказаною діяльністю, зокрема впливати на показання свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень на думку прокурора та слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначили, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має. Крім того, захисник ОСОБА_4 надав заяву про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що вказане клопотання слідчий було подано з порушенням вимог ч.6 ст. 181, ч.1 ст. 199 КК України, тобто менше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заяву захисника підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри.

Що стосується вимоги захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_14 у зв`язку із пропущенням строку подання вказаного клопотання, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про повернення слідчому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку із пропуском слідчим строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо повернення клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019161340000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 08.12.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими підозрюваними.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Виконання ухвалидоручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1