Ухвала

від 16.09.2021 по справі 752/12908/16-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12908/16-к

Провадження №: 1-кс/752/6617/21

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №12012110010000787 від 04.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №12012110010000787 від 04.12.2012 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110010000787 від 04.12.2012 року. 26.07.2021 року він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про надання витягу з ЄРДР, однак станом на дату подання даної скарги, дана заява розглянута не була. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР в межах кримінального провадження №12012110010000787 та зобов`язати слідчих надіслати рекомендованим листом витяг з ЄРДР в матеріалах кримінального провадження№12012110010000787 від 04.12.2012р.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слід відмітити, що судом неодноразово направлялись запити до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо надання матеріалів кримінального провадження №12012110010000787, у зв`язку з цим, відкладались судові засідання, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12012110010000787 від 04.12.2012 р.

26.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про надання витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №12012110010000787 від 04.12.2012 року.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви.

Стосовно вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже визнання протиправною бездіяльність слідчого не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження №12012110010000787 від 04.12.2012 року задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12012110010000787 від 04.12.2012 року.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1