Ухвала

від 02.08.2021 по справі 752/12908/16-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12908/16-к

Провадження №: 1-кс/752/6445/21

У Х В А Л А

02.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 12012110010000787-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з резолютивної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, що проявилась в неналежному досудовому розслідуванні кримінальної справи від 04.12.2021 року № 120121100100000006787, злісне порушення ст. 214 КПК України, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367,ч. 2 ст. 367,ч 2 ст. 238 КК України, визнати протиправними дії начальника управління поліції ГУ НП України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_3 , прокурора прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , які проявились в безвідповідальному невиконанні ст. 28, ст. 214, 215, 216,217, 218, 219, 220, 223. 224, ч. 1 ст. 225, ч. 6 ст. 244, ч. 1 ст. 245 КПК України при проведенні досудового розслідування. Визнати Київську міську кредитну спілку «Київське кредитне товариство» потерпілою по даній кримінальній справі, зобов`язати Київську міську прокуратуру № 1 провести розслідування та передати до суду кримінальний злочин слідчого СУ м. Києва ОСОБА_5 згідно ст. 364, ст. 366, ст. 367, при наданні зразків підписів ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, внести дані до ЄРДР, провести розслідування та передати до суду, надати підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та передати до суду, повернути оригінали кредитних договорів, видаткових касових ордерів до них 45 штук, притягнути до кримінальної відповідальності начальника управління поліції Голосіївського району в м. Києві ОСОБА_10 , керівника Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , згідно п. 2 ст. 382, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва та вжити заходи для забезпечення позову, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ухвалив:

1.У відкритті провадження за скаргою голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 12012110010000787 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1