Ухвала

від 15.08.2022 по справі 752/12908/16-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12908/16-к

Провадження № 1-кс/752/3401/22

У Х В А Л А

15.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, Голосіїської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 1201210010000787 від 04.12.2012 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, Голосіїської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 1201210010000787 від 04.12.2012 р.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва неправомірною, що проявилась у порушенні вимог кримінального процесуального закону та невиконанні ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2021 р., визнати протиправними дії уповноважених осіб Голосіївського УП Гу НП у м.Києві, Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо невиконання вимог ст.ст.214-220, 223, 224, 225, 244, 245, 246, 252 КПК України, зобов`язати вручити підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передати справу до суду, видати ухвалу про витребування інформації про їх джерела доходів за період з 01.01.2008 р. по день звернення до суду з Державної фіскальної служби України, повернути оригінали кредитних договорів, видаткових касових ордерів та вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали за поданою скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, заявник посилається на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 12012110010000000787, які не вчиняють дій для здійснення належного досудового розслідування, приховують злочин слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , не здійснюють розшук осіб, повідомили, на думку заявника, безпідставну підозру, не виконали ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва про скасування постанови про зупинення кримінального провадження і просить за результатами розгляду скарги прийняти рішення та визнати бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва неправомірною, що проявилась у порушенні вимог кримінального процесуального закону та невиконанні ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2021 р., не вирішенні питання щодо визнання Кредитної спілки потерпілим, зобов`язати вручити підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передати справу до суду, видати ухвалу про витребування інформації про їх джерела доходів за період з 01.01.2008 р. по день звернення до суду з Державної фіскальної служби України, повернути оригінали кредитних договорів, видаткових касових ордерів та вжити заходи забезпечення позову.

Однак, бездіяльність, яку оскаржує заявник та рішення, які він просить прийняти за результатами розгляду даної скарги не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З оглядуна викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 284. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 1201210010000787 від 04.12.2012 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя