Ухвала

від 11.11.2021 по справі 623/3474/21

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/3474/21

Номер провадження 1-кс/623/1169/2021

УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката Дудника Валентина Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №12021221070000542 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката Дудника Валентина Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №12021221070000542 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 3303 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною без бирок. Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2021 року автомобіль марки УАЗ 3303 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною без бирок, було тимчасово вилучено у ОСОБА_1 ще 01 вересня 2021 року, а згідно з ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2021 у справі №623/3474/21, провадження №1-кс/623/885/2021, клопотання прокурора про арешт зазначеного майна надійшло до суду лише 03 вересня 2021 року, тобто з порушенням строків звернення до суду із вказаним клопотанням.

Проте, вказана обставина залишилися поза увагою слідчого судді Герцова О.М., у зв`язку з чим ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року у справі №623/3474/21 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221070000542 від 02 вересня 2021 року повернуто прокурору лише з підстав відсутності інформації про власників вилученого майна та їх адрес.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2021 у справі №623/3474/21, а саме зазначення місця мешкання ОСОБА_1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12021221070000542 від 02 вересня 2021 року повторно 06 вересня 2021 року подано прокурором до суду.

При направленні прокурором клопотання про арешт майна до суду було порушено вимоги частини 5 статті 171 КПК України щодо обов`язку подання первинного клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 02 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Михайленко О.О. в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221070000542 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01 вересня 2021 року, а саме на автомобіль марки УАЗ 3303 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною без бирок, бензопилу KALTMAN 3600 та сокиру з дерев`яною рукояткою.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна судом було встановлено, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221070000542 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, було направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області рекомендованим відправленням №6430904968516, яке було здано на відділення Укрпошти 02 вересня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що клопотання про арешт майна було подано до суду на наступний робочий день після проведення огляду та тимчасового вилучення майна, то клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 171, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката Дудника Валентина Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №12021221070000542 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Одарюк