Рішення

від 24.07.2006 по справі 9/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/144

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.07.06 р.                                                                               Справа № 9/144                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР-178”, м.Донецьк

про стягнення 241 786грн.71коп.

В засіданні суду брали участь:

від позивача: Пясецька І.В. – нач.юр.відділу (за дов. №11 від 10.01.2006р.);

від відповідача: не з'явився;   

                                                                                             З 04.07.2006р. по 24.07.2006р.

                                                                                             по справі згідно ст.77 ГПК

                                                                                             України  оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу „МИР-178”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 241 786грн.71коп., яка складається з основного боргу в сумі 188 468грн.49коп., суми інфляції – 43 257грн.49коп. та 3% річних в сумі 10 060грн.73коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2593 від 01.08.2004р., реєстри виставлених платіжних вимог-доручень.

Заявою №1652 від 04.07.2006р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з тим, що відповідач у березні 2006р. провів шляхом передання векселю часткову оплату суми боргу у розмірі 5 000грн.00коп. та у травні 2006р. провів чеками часткову оплату суми боргу у розмірі 86 087грн.33коп., згідно до Постанови КМУ від 29.07.2005р. №664, та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 97 381грн.16коп., суму інфляції – 43 257 грн.49 коп. та 3% річних в сумі 10 060 грн.73коп., а усього 150 699грн.38коп.

Відповідач надав суду відзив на позов від 07.06.2006р., у якому позовні вимоги визнає частково в сумі 116 128грн.57коп., посилаючись на те, що заборгованість в сумі 125 658грн.14коп. ним погашена.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засіданнях,  господарський суд встановив:

01.08.2004р. між Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк та Житлово-будівельним кооперативом „МИР-178”, м.Донецьк був укладений договір №2593, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати Абоненту (відповідачу) теплову енергію до елеваторного вузла, а Абонент (відповідач) у свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що Абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності або які знаходяться у нього в оперативному управлінні, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним згідно з пред'явленими рахунками.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином та постачав відповідачу теплову енергію у період з 01.08.2004р. по 15.04.2005р. на загальну суму 85 550грн.99 коп., що підтверджується реєстрами виставлених платіжних вимог-доручень (копії залучено до матеріалів справи).

Також у п.6.4. договору зазначено, що при складанні цього договору сторони досягли згоди про те, що заборгованість Абонента перед Постачальником, яка утворилась за час дії попереднього договору складає 224 039 грн.28 коп. та Абонент повинен відшкодувати дану заборгованість у повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач вважає, що внаслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг з боку відповідача виникла заборгованість за договором № 2593 від 01.08.2004 р. в сумі 97 381грн.16коп.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості випливає, що відповідачем погашена поточна заборгованість за одержану теплову енергію за договором №2593 від 01.08.04р. частково, тому сума заборгованості за надані за зазначеним договором послуги складає 32 702грн.78коп.

Щодо заборгованості, передбаченої п.6.4 договору суд зазначає, що відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд неодноразово ухвалами від 23.05.2006р. та 08.06.2006р. витребував у позивача докази направлення рахунків відповідачу або інші докази, які підтверджують пред'явлення вимоги.

Оскільки позивачем не представлено жодних доказів направлення вимоги про сплату відповідачем суми заборгованості, зазначеної п.6.4 договору, суд вважає, що позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем п.6.4. договору, всупереч вимогам ст.1 ГПК України, якою передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості, передбаченої п.6.4 договору в розмірі 64 678,38грн. такими, що не підлягають задоволенню у зв”язку з тим, що строк сплати зазначеної заборгованності на час прийняття рішення не настав.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позовні вимоги в розмірі основного боргу в сумі 97 381грн.16коп. підлягають частковому задоволенню в сумі 32 702грн.78коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором нарахована сума інфляції – 43 257грн.49коп. та 3% річних в сумі 10 060грн.73 коп.

Розглянувши надані позивачем розрахунки суми інфляції та 3% річних, на підставі зазначених вище доводів щодо стягнення суми основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 638грн.11коп. - збільшення боргу внаслідок інфляції та 1625грн.67коп. – 3% річних.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України,  ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд, -

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-178”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 150 699грн.38коп., яка складається з основного боргу в сумі 97 381грн.16коп., суми інфляції – 43 257грн.49коп. та 3% річних в сумі 10 060грн.73коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „МИР-178” (за адресою: вул.Висоцького, 8, м.Донецьк, 83117, р/р 260073005022 Кіровське відділення №5402 м.Донецьк, МФО 394039, ЄДРПОУ 23778067) на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” (за адресою: вул.Горького, 50, м.Донецьк, 83086, р/р 260049801539 у ДОД АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 03337480) основний борг в сумі 32 702грн.78коп., суму інфляції – 5 638грн.11коп., 3% річних в сумі 1 625грн.67коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 399грн.67коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 19грн.51коп.  

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 24.07.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.