Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 464/10112/14-ц
провадження № 61-14249ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформлене протоколом № 3 від 15 квітня 2016 року, у частині скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформленого протоколом № 125 від 05 вересня 2014 року, про погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 (по лінії Д-Е) згідно акту обстеження та показу меж земельної ділянки у АДРЕСА_2 , виготовленого 12 липня 2013 року Львівським комунальним підприємством Центр земельного кадастру та землеустрою .
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 відхилено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова
від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року залишено без змін (провадження № 61-34205ск18).
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 12 липня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня
2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 07 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня
2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На переконання заявника, судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім його доводам і запереченням, а також зібраним у справі доказам. Невірно встановлено фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 464/10112/14-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.11.2021 |
Оприлюднено | 13.11.2021 |
Номер документу | 101029088 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні