Ухвала
від 06.12.2021 по справі 464/10112/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 464/10112/14

провадження № 61-14249 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду

м. Львова від 29 серпня 2019 року у складі судді Мички Б. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформлене протоколом № 3 від 15 квітня 2016 року, у частині скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформленого протоколом № 125 від 05 вересня 2014 року, про погодження меж між земельними ділянками на вул. Раковського, 1-ж

і АДРЕСА_1 (по лінії Д-Е) згідно з актом обстеження та показу меж земельної ділянки у АДРЕСА_1 , виготовленого

12 липня 2013 року Львівським комунальним підприємством Центр земельного кадастру та землеустрою .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 відхилено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року залишено без змін (провадження

№ 61-34205ск18).

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 12 липня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року

за нововиявленими обставинами відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня

2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня

2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.Заявник вказує, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім його доводам і запереченням, а також зібраним у справі доказам. Невірно встановлено фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду

м. Львова від 29 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено09.12.2021
Номер документу101712096
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/10112/14-ц

Постанова від 22.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 12.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Постанова від 12.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 03.09.2019

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Мичка Б. Р.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Мичка Б. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні