Ухвала

від 17.11.2021 по справі 276/675/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 276/675/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.

Категорія 40 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

17 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору від 22.03.2019 про відступлення права вимоги та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 05 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що його повний текст складено 05.10.2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подано 05 листопада 2021 року. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній закінчився 04 листопада 2021 року. В поданій апеляційній скарзі апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача ОСОБА_2 20.10.2021 року, що підтверджується особистим підписом одержувача на зворотному поштовому відправленні. Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує та докази на підтвердження доводів щодо отриманя копії оскаржуваного рішення 20.10.2021 року не подає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказів на підтвердженя доводів щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 20.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: