Ухвала
від 09.05.2022 по справі 276/675/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №276/675/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.

Категорія 40 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Плачинди Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору від 22.03.2019 про відступлення права вимоги та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Плачинди К.О. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Плачинди Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням Плачиндою К.О. власних технічних засобів.

Попередити представника Плачинду К.О. , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою власних технічних засобів.

Зобов`язати представника Плачинду К.О. , подати скановані копії документів, що посвідчують особу для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити Плачинду К.О. , про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Судді:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104230347
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —276/675/21

Постанова від 10.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Постанова від 10.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 09.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Рішення від 28.09.2021

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Бобер Д. О.

Рішення від 28.09.2021

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Бобер Д. О.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Бобер Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні