Ухвала

від 17.11.2021 по справі 415/1167/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/1167/20

Провадження по справі 2/276/884/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.2021, після передачі справи за підсудністю, вказану справу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2021 представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження у даній справі №415/1167/20, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_3 , на підтвердження чого долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Також, 17.11.2021 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі з вказаної підстави, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво та наявної у нього інформації про заведення спадкової справи.

Представник відповідача - адвокат Вернидуб Д.В. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки договірні відносини між адвокатом Черничко В.В. та ОСОБА_3 припинено, у зв`язку із смертю останнього, а докази наявності правонаступників чи заведення спадкової справи суду не надано, тоді як шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3 закінчився.

Крім того, представник відповідача просив задовольнити, подане ним 12.11.2021 клопотання про закриття провадження у даній справі та скасування заходів забезпечення позову, оскільки жодна особа до суду із заявою про вступ у справу як спадкоємець не звернулася, будь яких доказів прийняття спадщини не надано.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2021 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1, 3 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки сторона у справі, позивач ОСОБА_3 , помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Доводи адвоката Вернидуба Д.В. про те, що адвокат Черничко В.В. не уповноважений заявляти клопотання у справі, оскільки його довіритель помер, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 Цивільного кодексу Україниу разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Крім того, суд в силу приписів ч.1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відтак, питання про зупинення провадження вирішується як за клопотання особи, так і з ініціативи суду.

Також суд відхиляє доводи адвоката Вернидуба Д.В. про те, що у даній справі відсутні правонаступники, оскільки зі спливом шестимісячного строку спадкову справу не заведено та ніхто не звернувся за отриманням спадщини після смерті позивача. Так, вказана інформація не підтверджена належними доказами та підлягає встановленню.

Крім того, оскільки у даній справі допускається правонаступництво, тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та зняття арешту, у зв`язку із смертю сторони у справі - позивача ОСОБА_3 .

З метою з`ясування питання про наявність правонаступників позивача, враховуючи заявлене представником відповідача письмове клопотання від 12.10.2021 року про витребування доказів з Хорошівської державної нотаріальної контори інформації про наявність заповіту, спадкової справи, спадкового договору, виданого свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідневитребувати у Хорошівської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , кола спадкоємців, інформацію про прийняття спадщини, наявність свідоцтв про право на спадщину.

Керуючись ст.55. 84, 251 , 253 , 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та зняття арешту, у зв`язку із смертю позивача, - відмовити.

Витребувати у Хорошівської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис №9585 від 19.04.2021), чи зверталась будь-яка особа із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , інформацію про наявність заповіту, спадкового договору,а також відомості про те, чи була прийнята спадщина, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. У разі звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені зазначеної особи про заведення спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.М. Збаражський