Ухвала

від 18.11.2021 по справі 1-86/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-86/2011

1-в/707/125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

в с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міського суду Київської області від 11 січня 2007 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 05 травня 2016 року ОСОБА_4 звільнений із Старобабанівської виправної колонії Черкаської області № 92 умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 1 рік 3 місяці 1 день.

Вказане подання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 після відбування міри покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за останній рік відносно нього неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 20 червня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19 жовтня 2021 року - за ст. 176 КУпАП, 05 листопада 2021 року за ст. 176 КУпАП.

Дільничний офіцер поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити, виходячи з підстав, викладених у ньому, та встановити гр. ОСОБА_4 наступні обмеження: - заборону виходу з будинку в період часу з 23.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня; - заборону перебування у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; - заборону виїзду в особистих справах за межі с. Яснозір`я без дозволу керівництва Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області; - кожної першої п`ятниці місяця з`являтись на реєстрацію до Відділу поліцейської діяльності№ 1(м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення дільничного офіцера поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 2 статті 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

При цьому, до матеріалів подання додано Витяги з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор»; 2 незаповнених бланки попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; попередження «Задірей» ОСОБА_6 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 31 жовтня 2021 року; копію паспорта ОСОБА_4 ; копію вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року; вимогу про судимість щодо ОСОБА_4 ; довідку-характеристику ОСОБА_4 , видану виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради.

Надані на підтвердження неналежної поведінки ОСОБА_4 у побуті 2 незаповнених бланки попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, які містять підпис «Задірея» ОСОБА_7 у графі «з попередженням ознайомлений» не можуть бути належними доказами у справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишається небезпечним для суспільства та, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.

Водночас, слід зауважити, що, як уже зазначалося, ОСОБА_4 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міського суду Київської області від 11 січня 2007 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 05травня 2016року ОСОБА_4 звільнений із Старобабанівської виправної колонії Черкаської області № 92 умовно-достроково.

Відповідно до пункту 8 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом частини 3 статті 90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з днядострокового звільненняїї відвідбування покарання (основного та додаткового).

Разом з тим, начальник Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , звернувшись до суду з даним поданням, просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який перевищує термін погашення судимості.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1