Вирок

від 25.06.2010 по справі 1-88-2010

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-88-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 года Перш отравневый районный суд Доне цкой области

в составе :

председательствующего суд ьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Кухта В.В.

адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда п. г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, граждани на Украины, по национальност и украинца, с неполным сред ним образованием, не женато го, не работающего, учащегося 2 курса МПЛсЛ по специально сти повар-кондитер, не суди мого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

в совершении преступле ния, предусмотренного ст.15 ч.2,с т. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_3 , І НФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Старый Крым г. Мариуполя Доне цкой области, гражданина У краины, по национальности ру сского, с неполным средним образованием,не женатого, н е работающего, учащегося 1 к урса ПТУ № 99 г. Мариуполя по спе циальности повар-кондитер , ранее не судимого, проживающ его по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении прес тупления, предусмотренного с т. 15 ч.2,ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

04.03.2010 года, около 21.00 часов, по дсудимый ОСОБА_2, имея умы сел на совершения кражи чужо го имущества, вступил в прест упный сговор с подсудимым О СОБА_3, с которым пешком приш ел в СТ «Автобусник», располо женное на территории Бердянс кого сельского совета Першот равневого района Донецкой об ласти, где, действуя согласов анно подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к металлич ескому вагончику, расположен ному в 8 метрах южнее от дачно го дома № 40 вышеуказанного сад оводческого товарищества, пр инадлежащему ОСОБА_4 Посл е чего подсудимый ОСОБА_3 с помощью плоскогубцев, взят ых с собой заранее, перекусил проволоку, на которую были за кручены металлические ворот а вагончика, таким образом, от крыв ворота, проникли в вагон чик, откуда вынесли металли ческие изделия в виде швелле ров в количестве 3 штук, металл ических труб в количестве 4 шт ук, 1 прута арматуры, металличе ских уголков в количестве 2 шт ук, 2 створок металлических во рот с вагончика, металлическ ой крышки и металлической ст авни, общим весом 236 кг, по цене 1 гривна 75 копеек за 1 кг лома че рного металла, на сумму 413 грив ен Вышеуказанные металличес кие изделия подсудимые ОС ОБА_2 и ОСОБА_3 перенесли за вагончик, где сложили рядо м с ним на земле. Затем, с целью доведения своего преступног о умысла до конца, а именно с ц елью перевозки вышеуказанн ых металлических изделий и о бращения их в свою пользу, под судимые ОСОБА_2 и ОСОБА _3 вернулись в пос. Старый Кр ым г. Мариуполя Донецкой обла сти, где привлекли своего зна комого ОСОБА_5, которого н е поставили в известность о с воих преступных намерениях. После чего подсудимые ОСО БА_2 и ОСОБА_3 на автомоби ле «Газель» госномер НОМЕР _1, под управлением ОСОБА_5 , направились к садоводческо му товариществу «Автобусник », где по пути следования авто мобиль застрял, в связи с чем п одсудимые ОСОБА_2 и ОСО БА_3 не смогли довести до ко нца свой преступный умысел п о причине, не зависящей от их в оли, так как были задержаны с отрудниками милиции, тем сам ым подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили покушени е на кражу.

По делу гражданск ий иск не заявлен.

Подсудимый ОСОБА _6, виновным себя в предъявле нном ему обвинении в соверше нии преступления, предусмот ренного ст.15 ч.2,ст. 185 ч.3 УК Украин ы признал полностью и показа л, что : ОСОБА_3 его друг. Про живают они в одном поселке. К 8 марта им нужны были деньги. Ра боту найти не смогли и решили пойти в садоводческое товар ищество, которое расположено рядом с поселком старый Крым и собрать металлолом, а затем его сдать. С собой ОСОБА_7 взял плоскогубцы. 4 марта 2010 год а, придя в СТ,они увидели вагон чик металлический , ворота ко торого были закручены на про волоку. ОСОБА_3 плоскогуб цами перекусил проволоку, от крыли вагончик. В нем лежали р азные металлические изделия .,которые они перенесли в стор ону от вагончика-на этом же зе мельном участке, сняли ворот а с вагончика . В содеянном ра скаивается , вину признает по лностью. Даны метал л можно было перевезти машин ой и он позвонил отцу и попрос ил помочь с транспортом,сказ ав,что ему необходимо сдать с вой металл. Отец позвонил О СОБА_5 и договорился с ним. Он и с ОСОБА_7 пошли в поселок , дождались ОСОБА_5 , скзали ,что надо забрать металлолом . Сперва они загрузили свой ме таллолом из дома , а затем ста ли показывать дорогу.как про ехать на СТ ,однако о том,что м еталл похищенный ,не сообщил и. Когда они приехали к садово дческому товариществу, то О СОБА_5 догадался, что металл может быть похищен и отказал ся дальше ехать. Он сказал,что это не законно и они с ним тож е согласились. Затем машина з астряла.Все пошли в поселок з а помощью,а когда вернулись, и х задержали работники милици и.В содеянном раскаивается ч истосердечно. Все осознал,та кого больше не повториться.

Подсудимый ОСОБА_3 , виновным себя в предъявленн ом ему обвинении в совершени и преступления, предусмотрен ного ст.15 ч.2,ст. 185 ч.3 УК Украины пр изнал полностью и показал, чт о : ОСОБА_6 и он-друзья. Прож ивают они в одном поселке. К 8 м арта им нужны были деньги на п одарки . Работу найти не смогл и и решили пойти в садоводчес кое товарищество, которое ра сположено рядом с поселком с тарый Крым и собрать металло лом, а затем его сдать. Из дома он с собой взял плоскогубцы. 4 марта 2010 года, придя в СТ,они ув идели вагончик металлически й , ворота которого были закру чены на проволоку. Он плоског убцами перекусил проволоку, открыли вагончик. В нем лежал и разные металлические издел ия,которые они перенесли в ст орону от вагончика-на этом же земельном участке, сняли вор ота с вагончика . Металлическ ие изделия можно было переве зти машиной и ОСОБА_6 позв онил своему отцу и попросил п омочь с транспортом,сказав,ч то ему необходимо сдать свой металл. Отец позвонил ОСОБ А_5 и договорился с ним. Они с о ОСОБА_6 пошли в поселок, дождались ОСОБА_5 , скзали ,что надо забрать металлолом . Сперва они загрузили свой ме таллолом из дома , а затем ста ли показывать дорогу.как про ехать на СТ ,однако о том,что м еталл похищенный ,не сообщил и. Когда они приехали к садово дческому товариществу, то О СОБА_5 догадался, что металл может быть похищен и отказал ся дальше ехать. Он сказал,что это не законно и они с ним тож е согласились. Затем машина з астряла.Все пошли в поселок з а помощью,а когда вернулись, и х задержали работники милици и.В содеянном раскаивается ч истосердечно. Все осознал,та кого больше не повториться.

Допрошенный законный представитель несовершенно летнего подсудимого ОСОБА _2-ОСОБА_8 показал,что О СОБА_2 его сын. Охарактеризо вать сына он может только с по ложительной стороны. На учет е в службе по делам детей не со стоял, ранее никаких правона рушений и преступлений не со вершал. 4 марта 2010 года сын ему п озвонил и попросил помочь по грузить и отвезти металлолом на приемный пункт. Ему было и звестно,что дома у сына имеет ся металл, который можно сдат ь на лом и поэтому он попросил своего знакомого ОСОБА_5 . у которого имелся автомобил ь , помочь сыну. Затем ему стал о известно,что сына задержал и работники милиции. Сын расс казал о случившемся.

Допрошенный законны й представитель несовершенн олетнего подсудимого ОСОБ А_3-ОСОБА_9 показала,что : ОСОБА_3 ее сын. Она одна вос питывает троих детей. Семья н аходится в тяжелом материаль ном положении. Сына она может охарактеризовать с положит ельной стороны. Он ее помошни к во всем. Сын работает по най му ,когда у частных лиц есть та кая работа .Однако перед вось мым марта , ей это известно, сы н искал работу и не смог найти .Она тоже пыталась найти ему р аботу, но не смогла. Ей известн о,что дома у сына находился ме таллолом, который она сама ем у и дала из дома, для того, чтоб ы он его сдал. О том, что сын зад ержан ,ей стало известно о раб отников милиции. Сын ей все р ассказал о случившемся.

Вина подсудимых ОСО БА_2 и ОСОБА_3 ,кроме их пр изнания, доказана и подтверж дается доказательствами, име ющимися в уголовном деле, кот орые в соответствии со ст. 299 УП К Украины судом не исследова лись.

Суд, исследовав добы тые в суде доказательства, сч итает,что действия подсудим ых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пра вильно квалифицированы по ст . 15 ч.2,ст. 185 ч.3 УК Украины, как поку шении на тайное похищение чу жого имущества, то есть кража ,совершенная по предварител ьному сговору группой лиц, со пряженная с проникновением в иное помещение, которая не бы ла доведена до конца по незав исящим от его воли причинам

Все квалифицирующие приз наки нашли свое подтверждени е в суде.

При назначении наказания ОСОБА_2,ОСОБА_3, суд учит ывает степень тяжести совер шенного ими преступления, ко торое относится к тяжким пр еступлениям, личности виновн ых,что ранее они к ответствен ности не привлекались ОСО БА_2характеризуется удовле творительно, а ОСОБА_3-пол ожительно, являются учащимис я лицея, проживают с родителя ми, преступление совершили в первые, что они молоды, а так ж е обстоятельства, смягчающи е наказание-признание вины, ч истосердечное раскаяние, акт ивное способствование раскр ытию преступления, то что они являются несовершеннолетни ми,возмещение причиненного у щерба, а так же то ,что обстоят ельства, отягчающие их ответ ственность судом не установл ены.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и до статочным назначить ОСОБА _2 и ОСОБА_3 наказание в в иде лишения свободы в предел ах санкции статьи 185 ч.3 УК Укра ины, для их исправления и пере воспитания.

Вместе с тем, учитывая степ ень совершенного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления, кот орое относится к тяжким пре ступлениям, личности виновны х,что ранее они к ответственн ости не привлекались ОСОБ А_2характеризуется удовлет ворительно, а ОСОБА_3-поло жительно, являются учащимися лицея, проживают с родителям и, преступление совершили вп ервые, что они молоды, а так же обстоятельства, смягчающие наказание-признание вины, чи стосердечное раскаяние, акти вное способствование раскры тию преступления, то что они я вляются несовершеннолетним и,возмещение причиненного ущ ерба, суд приходит к заключен ию о возможности исправления осужденных ОСОБА_2 и ОС ОБА_3 без отбытия наказания , то есть применить к ним ст.104,75 УК Украины.

Вещественные доказательс тва : автомобиль «Газель»- нах одящийся на хранении у ОСО БА_7,оставить по принадлежн ости ОСОБА_7, лом черного м еталла в виде 3 швеллеров, 4 мет аллических труб, 1 арматурног о прута, 2 металлических уголк а, двух створок металлически х ворот, металлической крышк и с ручкой и металлической дв ерцы (ставни),находящиеся на х ранении у потерпевшей ОСО БА_4,оставить по принадлежн ости потерпевшей ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подве ргнуть наказанию:

ОСОБА_2 по с татье 185 ч.3 УК Украины к лишени ю свободы сроком на 3/три/ года ,

ОСОБА_3 по статье 185 ч.3 УК Украины к лишению своб оды сроком на 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 104 ,75УК Ук раины, освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания нак азания в виде 3 /трех/ лет лише ния свободы, если они в течени и испытательного срока 2 /два / года не совершит нового пр еступления и выполнят возло женные на них обязанности .

Согласно ст. 76 УК Украины, в озложить на осужденных ОС ОБА_2 и ОСОБА_3 следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы У краины на постоянное прожив ание без разрешения уголовн о-исполнительной инспекции ,

2/сообщать уголовно-исполн ительной инспекции об измене нии места проживания, работы , учебы.

3/ периодически появляться для регистрации в уголовно и сполнительную инспекцию .

Контроль за осужденными с и спытанием ОСОБА_2 и ОСОБ А_3 возложить на уголовно-ис полнительную инспекцию Ильи чевского района города Мариу поль УГДУВИН в Донецкой обла сти .

Меру пресечения до вступ ления приговора в законную с илу оставить ОСОБА_2 и ОС ОБА_3 прежнюю-подписку о нев ыезде.

Вещественные дока зательства : автомобиль «Газ ель» - находящийся на хра нении у ОСОБА_7, оставить по принадлежности ОСОБА_7 , лом черного металла в виде 3 швеллеров, 4 металлических тр уб, 1 арматурного прута, 2 метал лических уголка, двух створо к металлических ворот, метал лической крышки с ручкой и металлической дверцы (ставни ) , находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, ос тавить по принадлежности пот ерпевшей ОСОБА_4

На приговор суда может быть подана апелляция в Доне цкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденны м с момента вручения копии пр иговора.

Судья : Топузова Н.М.

Отпечатано в совеща тельной комнате.