Рішення

від 29.04.2010 по справі 2-1885

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2-1885/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Київськи й районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючої судді Чумачен ко Р.Д.,

при секретарі Алієвій І.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом Кредитної спілки «Кримс ька республіканська каса вза ємодопомоги» дол. ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за д оговором кредиту. Звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

КС «Кримська республік анська каса взаємодопомоги» звернулася до суду із зазнач еним позовом. В обґрунтуванн я якого вказує, що між ним та в ідповідачкою було укладено договір №83-08/05 від 26 серпня 2005 рок у, згідно з пунктом 1.1 якого Кре дитор надає позичальнику кре дит у вигляді кредитної ліні ї для споживчих потреб. У відп овідності до пункту 1.2. догово ру загальний ліміт кредитної лінії склав 50000,00 грн.

Кредитор на виконання умо в договору надав Позичальник у суму кредиту, про що свідчат ь видаткові касові ордери № 294 3 від 26 серпня 2005 року на суму 11 418,00 грн., № 2993 від ЗО серпня 2005 року на суму 38 582,00 грн., а усього на суму 5 0 000,00 грн.

Отже, Кредитором у повному о бсязі виконані зобов'язання за договором кредиту, передб ачені пунктами 1.1, 1.2 договору.

Відповідно до пункту 1.3 дого вору, кредитна лінія надаєть ся Позичальнику на строк до 25 березня 2006 року. При цьому між п озивачем та відповідачем бул о укладено додаткову угоду д о договору на продовження ст року його дії №1 від 24 березня 20 06 року, згідно якої дія догово ру була подовжена до 26 жовтня 2007 року.

Проте, ОСОБА_1, в строк до 26 жовтня 2007 року наданий креди т у сумі 50000,00 грн. не повернула, ч им порушила свої зобов'язанн я за договором. Позичальнико м кредит був лише частково по гашений 25 вересня 2006 року у сум і 25000,00 гривень, що підтверджуєт ься прибутковим касовим орде ром від 25 вересня 2005 року.

Пунктом 1.4 договору передба чено що, Позичальник за користування кредитними кош тами сплачує Кредитору не пізніше 26 числа кожного мі сяця винагороду за фактично отримані кошти та утворену з аборгованість за несплачени ми в строк процентами за проц ентною ставкою 0,1% на день. Тобт о, у випадку прострочення спл ати процентів (винагороди кр едитору) у подальшому процен ти нараховуються, як на суму к редиту, так і на суму не виплач еної вчасно винагороди креди тору.

Згідно з пунктом 4.2. Договору , кошти на погашення заборгов аності перед Кредитором у пе ршу чергу направляються на с плату винагороди Кредитора. Сума коштів, яка залишилася, н аправляється на погашення за боргованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що договір ді є до повного виконання Позич альником усіх зобов'язань (пу нкт 7.6 договору), Кредитором за період з 26 серпня 2006 року по 21 ли пня 2008 року нараховані процен ти за користування кредитним и коштами в сумі 43026,27 грн. (що під тверджується розрахунком). В ідповідачем же сплачені проц енти лише у сумі 20 011,22 грн., що під тверджується відповідними п рибутковими касовими ордера ми.

Станом на 01 липня 2008 року забо ргованість позичальника за п роцентами за користування кр едитними коштами (за винагор одою) перед Кредитором стано вить 23015,05 грн.

Таким чином, Позичальником не були належним чином викон ані вимоги пункту 1.4 договору .

Пунктом 4.3 договору передба чена відповідальність Позич альника за порушення строків погашення кредиту та винаго роди у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення вико нання зобов'язання.

На підставі даного пункту т а у відповідності до вимог пу нкту 1 частини 2 статті 258 Цивіль ного кодексу України, яким вс тановлено строк позовної дав ності до вимог про стягнення штрафних санкцій, зокрема пе ні, за період з 26 липня 2007 року по 21 липня 2008 року за невиконання зобов'язання щодо поверненн я наданих кредитних коштів т а виплати винагороди Кредито ру, Позичальнику нарахована пеня в розмірі 128007,50 грн. і що підтверджується роз рахунком).

Позивачем неодноразово на дсилались відповідачу повід омлення про наявність заборг ованості за кредитом з пропо зицією сплатити наявну забор гованість за договором кр едиту № 83-08/05 від 26 серпня 2005 ро ку, однак жодної відповіді на них не отримав, що свідчить пр о відсутність наміру Позичал ьника виплатити суму заборго ваності -добровільно, у позас удовому поряду.

Позивач також вказує, що Ві дповідно до частини 2 статті 62 5 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, за неналежне виконанн я своїх зобов'язань і простро чення повернення суми кредит у та процентів за користуван ня останнім, ОСОБА_1 зобов 'язана сплатити позивачу сум у інфляційного відшкодуванн я у розмірі 9574,05 грн., а також три проценти річних від простро ченої суми у розмірі 1313,01 грн. (ро зрахунок додається).

Таким чином, згідно до розра хунку позивача, станом на 21 ли пня 2008 року відповідач повине н виплатити позивачу: 25 000,00 грн. суми кредиту; 23015,05 грн. суми забо ргованості по процентам за к ористування кредитом, з яких 16525,00 грн. - заборгованість за пр оцентами, нарахованими на су му кредиту, а 6490,05 грн. - заборг ованість за процентами, нара хованими на заборгованість п о винагороді кредитору; 38007,50 гр н. суму пені, нарахованій на пр острочені проценти; 90000,00 грн. су му пені за порушення строків повернення кредитних коштів ; 9574,05 грн. суму інфляційного від шкодування; 1313,01 грн. суми трьох процентів річних від простр оченої суми, а усього 186909,61 грн. В казану суму позивач просить стягнути з відповідача на йо го користь в повному об' ємі , разом із судовими витратами .

В ході судового розгл яду справи, представник пози вача змінив предмет позову т а уточнив позовні вимоги, ост аточно просив В рахунок пога шення заборгованості за кред итним договором № 83-08/05 від 26 сер пня 2005 року ОСОБА_1 перед Кр едитною спілкою «Кримська р еспубліканська каса взаємо допомоги» у сумі 189 502,49 грн. (сума боргу по кредиту 25 000,00 грн., забо ргованість за процентами - 23 015, 05 грн., пеня нарахована за прос трочені проценти - 38 007,50 грн., пен я нарахована за порушення ст років повернення кредитних к оштів - 90 000,00 грн.. сума інфляційн ого відшкодування - 11 727,18 грн., тр и проценти річних від простр оченої суми - 1 752,73 грн.) звернути стягнення на предмет догово ру іпотеки № 703 від 26 серпня 2005 ро ку, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,7 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом її продажу Кредитною спілкою «Кримська республіканська к аса взаємодопомоги» будь-які й особі - покупцеві. Виселити в сіх мешканців з квартири АД РЕСА_2, загальною площею 40,7 кв .м., що належить на праві прива тної власності ОСОБА_1. С тягнути з останньої на корис ть Кредитної спілки

«Крим ська республіканська каса вз аємодопомоги» судові витрат и.

В удовому засіданні пр едставник позивача уточненн і позовні вимоги підтримав в повному об' ємі.

Відповідачі будучі на лежно повідомленими про дат у та місце слухання справи в с удове засідання не явилися, п ричини неявки суду не повідо мили.

Суд, зі згоди представни ка позивача, вважає можливим розглянути справу за відсут ності відповідачів по матері алах справи , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного р ішення.

Вислухавши представник а позивача, дослідивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судовим розглядом встан овлено, що м іж Кредитною спіл кою «Кримська республікансь ка каса взаємодопомоги» та ОСОБА_1 було укладено догов ір №83-08/05 від 26 серпня 2005 року, згід но з пунктом 1.1 якого Кредитор надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії для споживчих потреб. У відповід ності до пункту 1.2. договору за гальний ліміт кредитної ліні ї склав 50000,00 грн.

Кредитор на виконання умо в договору надав Позичальник у суму кредиту, про що свідчат ь видаткові касові ордери № 294 3 від 26 серпня 2005 року на суму 11 418,00 грн., № 2993 від ЗО серпня 2005 року на суму 38 582,00 грн., а усього на суму 5 0 000,00 грн.

Отже, Кредитором у повному о бсязі виконані зобов'язання за договором кредиту, передб ачені пунктами 1.1, 1.2 договору.

Відповідно до пункту 1.3 дого вору, кредитна лінія надаєть ся Позичальнику на строк до 25 березня 2006 року. При цьому між п озивачем та відповідачем бул о укладено додаткову угоду д о договору на продовження ст року його дії №1 від 24 березня 20 06 року, згідно якої дія догово ру була подовжена до 26 жовтня 2007 року.

Проте, ОСОБА_1, в строк до 26 жовтня 2007 року наданий креди т у сумі 50000,00 грн. не повернула, ч им порушила свої зобов'язанн я за договором. Позичальнико м кредит був лише частково по гашений 25 вересня 2006 року у сум і 25000,00 гривень, що підтверджуєт ься прибутковим касовим орде ром від 25 вересня 2005 року.

Відповідно до положень ста тті 1054 Цивільного кодексу Укр аїни, за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитор) зобов'язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.4 договору передба чено що, Позичальник за корис тування кредитними коштами с плачує Кредитору не пізніше 26 числа кожного місяця винаго роду за фактично отримані ко шти та утворену заборгованіс ть за несплаченими в строк пр оцентами за процентною ставк ою 0,1% на день. Тобто, у випадку п рострочення сплати проценті в (винагороди кредитору) у под альшому проценти нараховуют ься, як на суму кредиту, так і н а суму не виплаченої вчасно в инагороди кредитору.

Статтею 534 Цивільного кодек су України визначено, що у раз і недостатності суми проведе ного платежу для виконання г рошового зобов'язання у повн ому обсязі ця сума погашає ви моги кредитора у такій черго вості, якщо інше не встановле но договором: у першу чергу ві дшкодовуються витрати креди тора, пов'язані з одержанням в иконання; у другу чергу сплач уються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується ос новна сума боргу.

Згідно з пунктом 4.2. Договору , кошти на погашення заборгов аності перед Кредитором у пе ршу чергу направляються на с плату винагороди Кредитора. Сума коштів, яка залишилася, н аправляється на погашення за боргованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що договір ді є до повного виконання Позич альником усіх зобов'язань (пу нкт 7.6 договору), Кредитором за період з 26 серпня 2006 року по 21 ли пня 2008 року нараховані процен ти за користування кредитним и коштами в сумі 43026,27 грн. (що під тверджується розрахунком). В ідповідачем же сплачені проц енти лише у сумі 20 011,22 грн., що під тверджується відповідними п рибутковими касовими ордера ми.

Станом на 01 липня 2008 року забо ргованість позичальника за п роцентами за користування кр едитними коштами (за винагор одою) перед Кредитором стано вить 23015,05 грн.

Таким чином, Позичальником не були належним чином викон ані вимоги пункту 1.4 договору.

Вимогами статті 526 Цивільно го кодексу України передбаче но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено що, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Пунктом 4.3 договору передба чена відповідальність Позич альника за порушення строків погашення кредиту та винаго роди у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення вико нання зобов'язання.

На підставі даного пункту т а у відповідності до вимог пу нкту 1 частини 2 статті 258 Цивіль ного кодексу України, яким вс тановлено строк позовної дав ності до вимог про стягнення штрафних санкцій, зокрема пе ні, за період з 26 липня 2007 року по 21 липня 2008 року за невиконання зобов'язання щодо поверненн я наданих кредитних коштів т а виплати винагороди Кредито ру, Позичальнику нарахована пеня в розмірі 128007,50 грн. і що підтверджується розрахун ком).

Позивачем неодноразово на дсилались відповідачу повід омлення про наявність заборг ованості за кредитом з пропо зицією сплатити наявну забор гованість за договором кр едиту № 83-08/05 від 26 серпня 2005 ро ку, однак жодної відповіді на них не отримав, що свідчить пр о відсутність наміру Позичал ьника виплатити суму заборго ваності -добровільно, у позас удовому поряду.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Отже, за неналежне виконанн я своїх зобов'язань і простро чення повернення суми кредит у та процентів за користуван ня останнім, ОСОБА_1 зобов 'язана сплатити позивачу із р озрахунку з 26 березня 2006 року с уму інфляційного відшкодува ння у розмірі 11 727,18 грн., а також т ри проценти річних від прост роченої суми у розмірі 1 752,73 грн .

Отже, станом на 26 липня 2008 року відповідач повинен виплатит и позивачу 189 502,49 грн., а саме: 25 000,00 г рн. сума кредиту; 23 015,05 грн. сума з аборгованості по процентам з а користування кредитом; 38 007,50 г рн. сума пені, нарахована на пр острочені проценти; 90 000,00 грн. су ма пені за порушення строків повернення кредитних коштів ; 11 727,18 грн. сума інфляційного ві дшкодування; 1 752,73 грн. сума трьо х процентів річних від прост роченої суми.

26 серпня 2005 року між Кредитно ю спілкою «Кримська республі канська каса взаємодопомоги » та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 703.

Пункт 1 договору іпот еки № 703 від 26 серпня 2005 року пере дбачає, що цим договором забе зпечується вимога іпотекоде ржателя (Кредитна спілка «Кр имська республіканська каса взаємодопомоги») за основни м зобов'язанням у повному обс язі, що випливає з кредитного договору № 83-08/05 від 26 серпня 2005 ро ку з додатковими угодами до н ього про надання кредиту у ви гляді кредитної лінії на спо живчі потреби в сумі 50 000 грн., ук ладеного між Кредитною спілк ою «Кримська республіканськ а каса взаємодопомоги» та О СОБА_1, зі сплатою винагород ження за користування кредит ними коштами з розрахунку 360 д нів на рік та заборгованості , що виникла за невиплаченими у строк відсотками не пізніш е 26 числа кожного місяця; вклю чаючи сплату основного боргу , нарахування відсотків по нь ому, що визначаються підсуму ванням фіксованої відсотков ої ставки, яка дорівнює 0,1 відс отків на день, сплату пені за п рострочку повернення кредит у та несвоєчасне погашення в ідсотків, неустойки у розмір і та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування витрат, пов'яз аних з пред'явленням вимоги з а основним зобов'язанням і зв ернення стягнення на предмет іпотеки, збитків.

Відповідно до підпункту 2 п ункту 1 договору іпотеки № 703 ві д 26 серпня 2005 року предметом іп отеки за цим договором є нале жна іпотекодавцю ОСОБА_1 н а праві приватної власності квартира АДРЕСА_2, яку іпо текодавець надає іпотекодер жателю в іпотеку для забезпе чення своєчасного виконання іпотекодавцем зобов'язань з а кредитним договором.

Також, договором іпотеки № 7 03 від 26 серпня 2005 року передбаче но (п. 3.3.4, п.3.3.5, п. 3.3.8 договору ), що іпотекодержатель має пра во:

• - задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на

предмет іпотеки у разі невиконання або нена лежного виконання іпотеко давцем

основного зобов'яз ання;

• - у разі порушення іпот екодавцем обов'язків, встано влених у п. 3.2.1 - п. 3.2.3 цього

дог овору, вимагати дострокового виконання основного зобов'я зання, а в разі його

невико нання - звернути стягнення на предмет іпотеки;

• - за рахунок предмета і потеки задовольнити свої вим оги, які вказані у п. 1.1 цього

договору в повному обсязі, щ о визначаються на момент фак тичного задоволення.

Підпункт 4.3 договору іпоте ки № 703 від 26 серпня 2005 року встан овлює, що звернення стягненн я на предмет іпотеки та його р еалізація здійснюються в пор ядку, передбаченому чинним з аконодавством. При частковом у виконанні іпотекодавцем за безпеченого іпотекою зобов'я зання, право звернення на пре дмет іпотеки зберігається в початковому обсязі.

Відповідно до статті 589 Циві льного кодексу України у раз і невиконання зобов'язання, з абезпеченого заставою, заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель ма є право задовольнити в повно му обсязі свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку із пре д'явленням вимоги, якщо інше н е встановлено договором.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом. У разі ч асткового виконання боржник ом зобов'язання, забезпечено го заставою, право звернення на предмет застави зберігає ться в первісному обсязі (ста ття 590 Цивільного кодексу Укра їни).

Також, стаття 33 Закону Украї ни «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або нен алежного виконання боржнико м основного зобов'язання іпо текодержатель вправі задово льнити свої вимоги за основн им зобов'язанням шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки.

З позовної заяви вба чається, що відповідач пов инен виплатити позивачу грош ові кошти у сумі 189 502,49 грн.

26 серпня 2005 року між Кредитн ою спілкою «Кримська республ іканська каса взаємодопомог и» та ОСОБА_1 був складени й акт узгодження вартості пр едмета іпотеки, відповідно д о якого квартира АДРЕСА_2 та є предметом договору іпот еки № 703 від 26 серпня 2005 року, оцін юється у 75 000 грн.

Відповідно до підпункту 3.3.9 д оговору іпотеки № 703 від 26 серпн я 2005 року якщо сума, одержана ві д реалізацій предмета іпотек и, не покриває вимоги іпотеко держателя, він має право отри мати решту суми з іншого майн а іпотекодавця у порядку, вст ановленому законом.

Отже, у випадку, якщо сума од ержана від реалізацій предме та іпотеки буде меншою ніж за боргованість відповідача пе ред позивачем, заборгованіст ь, яка залишиться, повинна бут и стягнута за рахунок іншого майна або грошових коштів ві дповідача.

Крім того, пункт 4.4 договору і потеки № 703 від 26 серпня 2005 року п ередбачає право іпотекодерж ателя продати від свого ім'я п редмет іпотеки будь-якій осо бі на підставі договору купі влі-продажу.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за кредитним договором № 83-08/0 5 від 26 серпня 2005 року у сумі 189 502,49 г рн.. повинна бути стягнута за р ахунок предмета договору іпо теки № 703 від 26 серпня 2005 року, а са ме: квартира АДРЕСА_2 та на лежить ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 стат ті 39 Закону України "Про іпоте ку" одночасно з рішенням про з вернення стягнення на предме т іпотеки суд за заявою іпоте кодержателя вправі винести р ішення про виселення мешканц ів, якщо предметом іпотеки є ж итловий будинок або житлове приміщення.

Дійсно, за статтею 40 За кону України "Про іпотеку" зве рнення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок ч и житлове приміщення є підст авою для виселення всіх мешк анців, за винятком наймачів т а членів їх сімей. Виселення п роводиться у порядку, встано вленому законом (копія ухвал и Верховного Суду України ві д 04.10.2006 року та від 18.09.2008 року). Одна к, суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підляг ає, оскільки позивачем не виз начене коло осіб яке підляга є виселенню.

Крім того, на думку суд у, у відповідності до ст. 88 ЦПК У країни, підлягають задоволен ню позовні вимоги про відшко дування судових витрат.

На підставі виклеєно го, ст.ст. 33,39,40 Закону України "Пр о іпотеку", ст.ст. 525,526, 534, 589,590, 625 ЦК Укр аїни, ст.. ст.. 88, 213-215 ЦПК України, су д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити час тково.

В рахунок погашення заб оргованості за кредитним дог овором № 83-08/05 від 26

серпня 2005 р оку ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і н. НОМЕР_1) перед Креди тною спілкою «Кримська

республіканська каса вза ємодопомоги» (вул. Карла М аркса, 5, кв. 54,

м. Сімферопо ль, ЄДРПОУ 25629638) у сумі 189 502,49 грн. (су ма боргу по кредиту 25 000,00 грн., за боргованість за процентами - 23 015,05 грн., пеня нарахована за

прострочені проценти - 38 007,50 грн ., пеня нарахована за порушенн я строків

повернення кред итних коштів - 90 000,00 грн.. сума інф ляційного відшкодування -

11 727,18 грн., три проценти річних в ід простроченої суми - 1 752,73 грн.) звернути

стягнення на пр едмет договору іпотеки № 703 ві д 26 серпня 2005 року, а саме:

ква ртиру АДРЕСА_2, загальною

площею 40,7 кв.м., що належить н а праві приватної власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ін. Н ОМЕР_1), шляхом її

продажу Кредитною спілкою «Кримська республіканська каса взаємо допомоги»

(вул. Карла Ма ркса, 5, кв. 54, м. Сімферополь, ЄД РПОУ 25629638) будь-якій особі покуп цеві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спіл ки

«Кримська республікан ська каса взаємодопомоги» су дові витрати в сумі 1700 грн. за сплату судового збору та 30 грн . за інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у справи.

Врешті частки позову п ро виселення відмовити.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано ч ерез Київський районний суд м. Сімферополя протягом деся ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: