Ухвала

від 18.11.2021 по справі 589/2063/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2063/21

Провадження № 2/589/1086/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Шосткинської міської ради - Кравчука К. П.,

представника ПП "Шостказемпроект" - Мисик В. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради, ПП Шостказемпроект

- про встановлення меж в натурі, визнання технічної документації недійсною, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Воронізької селищної ради, приватного підприємства Шостказемпроект , в якому просить відновити та встановити межу в натурі на місцевості земельної ділянки в АДРЕСА_1 з ділянкою по АДРЕСА_2 , а установлену ПП Шостказемпроект межу та виготовлену технічну документацію визнати недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зауважив, що ПП Шостказемпроект не є належним відповідачем у цій справі, оскільки виготовлення оспорюваної документації та встановлення межі у натурі на місцевості було здійснено ФОП ОСОБА_2 .

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості заміни неналежного відповідача ПП Шостказемпроект на ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 та позивач не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що виготовлення оспорюваної документації із землеустрою та встановлення оспорюваної межі у натурі на місцевості було здійснено не ПП Шостказемпроект , що є відповідачем у цій справі, а ФОП ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що первісний відповідач не складав оскаржувану технічну документацію із землеустрою та не встановлював оскаржувані межі земельної ділянки, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача ПП ПП Шостказемпроект належним - ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - ПП Шостказемпроект на належного відповідача - фізична особа -підприємець ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук