Ухвала

від 30.11.2021 по справі 522/16521/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

30.11.2021

Справа № 522/16521/16

Провадження 1-кс/522/12440/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131700100000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме з майна. яке було вилучено 20.02.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп`ютера.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що підслідність по даному кримінальному провадженню визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимогКПК Українищодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Роз`яснити заявнику що він має право повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: