Ухвала

від 04.11.2019 по справі 522/16521/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№522/16521/16-к, 1-кс/522/18229/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування арешту майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №522/16521/16-к, 1-кс/522/15481/19, не обґрунтувавши таку заяву.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід, будь-якихдоказів напідтвердження обставинвикладених узаяві ненадано,що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №522/16521/16-к, 1-кс/522/15481/19 слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявник ОСОБА_3 не довів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75,80,81,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №522/16521/16-к, 1-кс/522/15481/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019