Рішення

від 14.12.2009 по справі 2-70/09

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-70/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2009 року с. Кеги чівка

Кегичівський районний су д Харківської області

у складі: головуючого-судд і Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М., Гунько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціо нерного товариства „Насіннє ве” Кегичівського району Хар ківської області (далі ВАТ „Н асіннєве”), Чапаєвської селищної ради Кегичівськог о району Харківської області , про визнання права власност і,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2009 року зверн улася до Кегичівського район ного суду з позовом про визна ння права власності на житло вий будинок з господарським и будівлями, який розташован ий по АДРЕСА_1 Харківської області за набувальною давн істю.

17.07.2009 року позивач подала по зовну заяву про зміну позовн их вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно , в якій просить визнати за не ю право власності на житлови й будинок з господарськими б удівлями, розташований по А ДРЕСА_1 Харківської області .

В судовому засіданні пози вач та її представники ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 позов підт римали, просили його задовол ьнити.

В суді після зміни позовн их вимог позивач ОСОБА_1 п ояснила, що вона просить, щоб за нею визнали право власнос ті на житловий будинок з госп одарськими будівлями, який р озташований по АДРЕСА_1 Ха рківської області. Вона вима гає своє. 11.12.2008 року на її вимогу про оформлення на неї права власності на вищевказаний бу динок директор ВАТ „Насіннє ве” усно сказав їй, щоб вона по вернула будинок господарств у. Письмово їй ніхто не вказув ав про повернення будинку го сподарству, про виселення з ц ього будинку її також ніхто н е повідомляв. Довідки про те, щ о будинок, де вона проживає, н алежить до державного майна немає. За нею слід визнати пра во власності на підставі тог о, що вона жила і зараз прожива є в цьому будинку, коли отрим али будинок відповідно до ор деру на житло, вони проводили в ньому такі роботи: штукатур или, фарбували, клеїли шпалер и, добудували коридор, постав или паркан.

Представник позивача ОС ОБА_3 пояснив, що в судовому засіданні встановлено: житл овий будинок, який просить пр иватизувати позивач, належи ть державі. Перевіркою проку ратури Кегичівського району Харківської області підтве рджується, що будинок АДРЕС А_1 Кегичівського району Ха рківської області переданий в комунальну власність. Дани й будинок будувався бурякор адгоспом. В грудні 1996 року бур якорадгосп ім.. Леніна реорга нізовано у ВАТ „По насінницт ву цукрових буряків”, а потім у ВАТ „Насіннєве” . Фонд держ авного майна України пропон ував ВАТ „Насіннєве” передат и житлові будинки, в т.ч. і буд инок, де живе позивач, у держав ну власність. ВАТ „Насіннєве ” було зобов”язане виконати вимогу, але це житло не було п ередано Чапаєвській сел ищній раді Кегичівського ра йону Харківської області, та к як остання його не прийняла . ОСОБА_1І має право власно сті на житловий будинок в зв' язку з тим, що він будувався бу рякорадгоспом за рахунок дер жавного бюджету. Будинок АД РЕСА_1 в комунальну власніс ть не передано. Після створен ня ВАТ „По насінництву цукро вих буряків” будинок АДРЕС А_1 не було включено у власні сть ВАТ, він не належить і до ф онду Державного майна Україн и, тобто він „випав” з обліку. Позивач користується житлом на правовій основі. Відповід но до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Це п раво позивача намагається ві дібрати ВАТ „Насіннєве”, так як поставили будинок на бала нс, утримують його і не дозвол или прописати в цей будинок с ина позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сім”єю. Про приватиза цію житла до подачі позову до суду позивач ВАТ „Насіннєве ” не просила. Він наполягає, що за позивачем повинно було ви знано право власності на бу динок АДРЕСА_1 Кегичівськ ого району Харківської облас ті, як вказано в уточненому по зові, відповідно до Закону Ук раїни „Про приватизацію дер жавного житлового фонду”.

Представник позивача ОС ОБА_4 пояснив, що він підтрим ує представника ОСОБА_3 п ро визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 Кеги чівського району Харківсько ї області за позивачем. ОСО БА_1 та її покійний чоловік все добудували в цьому будин ку. Позивач проживає в будинк у близько 10-ти років. За цей час в будинку проведено опаленн я, поклеєні шпалери, проводил ися штукатурні роботи, стави лися двері, паркан, посаджені фруктові дерева. Їм допомага ли діти: давали гроші на комун альні послуги та на утриманн я будинку. Вони вселилися в бу динок, який збудований буряк орадгоспом господарським сп особом., на підставі ордеру п рофкому цукрового комбінату ім. Леніна.

Представник відповідача ВАТ „Насіннєве” позов не ви знав повністю і в суді поясни в, що є докази про те, що будино к АДРЕСА_1 Кегичівського р айону Харківської області по будований підприємством гос подарським способом і що цей будинок належить відповіда чу ВАТ „Насіннєве”. Набути пр аво власності можливо, якщо б удинок викупити або його при ватизувати після того, як йог о буде передано у комунальну власність. ВАТ „Насіннєве” має приватну форму власност і. Державне підприємство бул о перетворене у відкрите акц іонерне товариство. При цьом у був план приватизації, що жи лий фонд підлягав передачі в комунальну власність в кіль кості 44 об”єкти, але будинку АДРЕСА_1 Кегичівського рай ону Харківської області у пе реліку не було. Цей план прива тизації було складено у серп ні 1996 року. Будинок, де проживає позивач, закінчено будівниц твом у грудні 1996 року і не пере дано до комунальної власност і. В ході реорганізації було п роведено приватизацію майна , крім житла. Житло перебуває н а балансі підприємства, але н е ввійшло до його статутного фонду. ВАТ „Насіннєве” неде ржавне підприємство, тому не може бути приватизовано вищ евказаний будинок. У позивач а немає жодного документу, як ий би підтверджував її право власності на будинок АДРЕ СА_1. Вона проживає в ньому на підставі ордеру, виданого до закінчення його будівництва профкомом та адміністрацією цукрового комбінату ім. Лені на. Бурякорадгосп ім. Леніна м ав державну форму власності. ВАТ „По насінництву цукрови х буряків”, яке мало колектив ну форму власності, пройшло д ержавну реєстрацію 23.12.1996 року. Н а момент здачі будинку 27.12.1996 ро ку підприємство мало колект ивну власність. ОСОБА_1 з б удинку АДРЕСА_1 ніхто не в иселяв, вона не зверталася з в имогою про надання дозволу п ро реєстрацію інших осіб в це помешкання. Даний будинок не є державною власністю, а тому відповідно до ч..9 ст.8 Закону У країни „Про приватизацію де ржавного житлового фонду” п озивачу слід відмовити в поз ові.

Представник відповідача Чапаєвської селищної рад и Кегичівського району Харк івської області в суді позов не визнала і пояснила, що до б удинку, про який йде мова в по зові, селищна рада не має від ношення. Чапаєвська сели щна рада не приймала в комуна льну власність житло від ВАТ „Насіннєве”. Щоб передати вс е житло підприємству слід по нести витрати 1,5 млн. гривень, я кі вони не можуть сплатити. Зг ода селищної ради була, але на сесії рішення про прийняття житлового фонду не приймало ся. Селищна рада діє згідно з Законом України „Про приват изацію державного житловог о фонду” і надає дозвіл на при ватизацію тих будинків, які п еребувають у комунальній вла сності. Будинок, де проживає ОСОБА_1, в комунальну власні сть Чапаєвською селищно ю радою не приймався. У даног о будинку є власник, він (будин ок) не є і не був комунальною в ласністю. Позивач з приводу п риватизаціїї будинку АДРЕ СА_1 до селищної ради не звер талася. Людина має право на жи тло, але не на право власності , яке їй не належить. Тому сели щна рада наполягає, що в позов і слід відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в суді по яснила, що після того як ОСО БА_6 отримав новий будинок, в она допомагала йому клеїти ш палери, її чоловік установля в унітаз, проводив штукатурк у кімнати, навішував двері в с араї. Хто будував будинок вон а не знає, коли ОСОБА_6 його отримав їй невідомо. Зараз в цьому будинку живе позивач, я ка часто перебуває в своєї ма тері. Інших мешканців немає.

Свідок ОСОБА_7 в суді п ояснила, що вона допомагала ОСОБА_6 в його будинку клеїт и шпалери, фарбувала вікна, ош тукатурювали одну кімнату. Б іля будинку ОСОБА_6 побуд ований паркан.

Свідок ОСОБА_8 в суді п ояснила, що ВАТ „Насіннєве” є правонаступником ВАТ „По на сінництву цукрових буряків” . Правонаступнику перейшло в се майно крім державного жит ла, яке передано Чапаєвські й селищній раді. Відповідн о до наказу від 17.12.1996 року буряк орадгосп ім. Леніна реоргані зовано у ВАТ „По насінництву цукрових буряків”. Будівниц тво будинку, який було надано ОСОБА_6 відповідно до орд еру від 17.12. 1996 року за рішенням п рофкому та адміністрації цу крового комбінату ім. Леніна , розпочато в травні 1996 року, а з авершено в 1997 році. Його було вв едено в дію актом державної п риймальної комісії про прийн яття в експлуатацію закінче ного будівництвом об' єкту . Державна реєстрація суб”єк та підприємницької діяльнос ті ВАТ „По насінництву цукро вих буряків” проведено 23.12.1996 ро ку. В розпорядженні Кегичівс ької райдержадміністрації в ід 03.01. 1997 року зазначено, що буди нок, який надано ОСОБА_6, зб удовано господарським спос обом бурякорадгоспом ім.. Лен іна. Це житло було передано на баланс Чапаєвської сели щної ради і зразу повернуто В АТ „По насінництву цукрових буряків”.

Суд, заслухавши пояснен ня позивача, її представникі в, представників відповідачі в, свідків, перевіривши матер іали справи, вважає, що позов з адоволенню не підлягає з так их підстав.

Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 12.07.1996 року вступила в ш люб з ОСОБА_6І.(а.с.13). 17.12. 1996 року за рішенням №25 профкому та ад міністрації цукрового комб інату ім. Леніна ОСОБА_6 бу ло видано ордер на сім”ю з трь ох чоловік в будинку АДРЕС А_1 загальною площею 108,5 кв.м .(а .с.15). 10.05.2007 року ОСОБА_6 помер.( а.с.14). На момент розгляду спра ви в будинку зареєстрована т а проживала позивач.(а.с.21). Акт ом державної приймальної ком ісії про прийняття в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкту від 27.12. 1996 року, як ий затверджено розпоряджен ням №1 від 03.01.1997 року глави Кегич івської райдержадміністрац ії, прийнято в експлуатацію п ' ять житлових будинків в бу рякорадгоспі ім.. Леніна.(а.с.60-6 5, 66). Свідоцтво про державну реє страцію (перереєстрацію) суб ”єкта підприємницької діяль ності ВАТ „По насінництву цу крових буряків” видано 23.12.1996 ро ку, дата внесення до єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій 24.12.1996 рік (а.с.86 ). ВАТ „По насінництву цукрови х буряків” мало колективну ф орму власності (а.с.87). ВАТ „На сіннєве” має приватну форму власності (а.с.67). Перевірка п рокуратури Кегичівського ра йону свідчить, що будинок, в як ому проживає ОСОБА_1, пере буває на балансі ВАТ „Насінн єве” . Згідно інформації Ча паєвської селищної ради ж итловий фонд ВАТ „Насіннєве” був переданий на баланс сел ищної ради 04.10.2001 року і того ж дн я передано в безкоштовне кор истування ВАТ „Насіннєве”. С таном на 02.11.2008 року житловий фо нд не передано в комунальну в ласність Чапаєвської се лищної ради (а.с.69). В акті №341 від 01.03. 2007 року перевірки забезпече ння збереження та використан ня державного майна, яке не ув ійшло до статутного фонду ВА Т „Насіннєве” в процесі прив атизації, але перебуває на йо го балансі, будинок, в якому пр оживає ОСОБА_1 відсутній ( (а.с.130-133)). З листа відповіді регі онального відділення Фонду Державного майна України п о Харківській області від 23.10.20 09 року вбачається, що згідно з актом перевірки та матеріал ів, наданих до регіонального відділення ВАТ „Насіннєве” , житловий будинок, що знаходи ться за адресою АДРЕСА_1 К егичівського району Харківс ької області, 64020, на балансі ВА Т „Насіннєве” на момент пере вірки, як об' єкт державної в ласності відсутній((а.с.147-149)).

Аналізуючи докази в їх сук упності, суд вбачає, що житлов ий будинок, розташований за а дресою АДРЕСА_1 Кегичівсь кого району Харківської обла сті, в якому проживає ОСОБА _1, не перебуває в житловому фонді Чапаєвської селищ ної ради та не знаходиться у повному господарському віда нні чи оперативному управлін ні державного підприємства, організації чи установи.

Суд враховуючи пояснення позивача, її представників, с відків прийшов, до висновку, щ о ті роботи, які проводилися в будинку ОСОБА_1 : клейка ш палер, фарбування вікон, уста новка унітазу, дверей в сараї , паркану не можна визнати за д ії, які б вказували, що сім”я п озивача побудувала будинок , на який остання просить визн ати право власності.

Згідно зі ст. 328 ЦК України п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про приватизацію д ержавного житлового фонду” д ержавний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів, який зна ходиться у повному господар ському віданні чи оперативн ому управлінні держаних під приємств , організацій, устан ов.

Ч.9 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного жит лового фонду” вказує, що держ авний житловий фонд, який зна ходиться у повному господар ському віданні або оператив ному управлінні держаних під приємств , організацій та уст анов, за їх бажанням може пер едаватись у комунальну власн ість за місцем розташування будинків з наступним здійсне нням їх приватизації органам и місцевої державної адмініс трації та місцевого самовряд ування згідно з вимогами цьо го Закону.

Ст. 345 ЦК України передбача є, що фізична або юридична осо ба може набути право власнос ті у разі приватизації держа вного майна, що є в комунальні й власності. Приватизація зд ійснюється у порядку, встано вленому законом.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦП К України, ст. 328,331, 345, ЦК України, с уд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в по зові до відкритого акціонер ного товариства „Насіннєве” Кегичівського району Харків ської області, Чапаєвсько ї селищної ради Кегичівсь кого району Харківської обла сті, про визнання права власн ості на житловий будинок з го сподарськими будівлями , яки й розташований в с. Чапаєве Ке гичівського району Харківсь кої області, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Р.І. Рибальче нко.