Рішення

від 13.03.2009 по справі 2-70/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-70/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Приморськи й районний суд м. Одеси в склад і:

головуючого - судді Чернявс ької Л.М.

при секретарі Каланжовій Н .Ф.

за участю: позивачки ОСОБ А_1

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі засі дань суду в місті Одесі справ у за позовом ОСОБА_2 до О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купів лі-продажу дійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про визнання до говору купівлі - продажу дійс ним. В обґрунтування заявлен их вимог вказуючи, 04 червня 1996 р оку на Одеській товарній бір жі між нею та відповідачами б ув укладений договір купівлі -продажу квартири № АДРЕСА_ 1. Умови цього договору були повністю виконані сторонами .

В судовому засіданні позив ачка підтримала заявлені вим оги по викладеним в позовній заяві підставам та пояснила , що в листопаді 2008 року вона ді зналась про те, що угода повин на бути оформлена нотаріальн о, в зв'язку з чим просила поно вити строк позовної давності .

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про день, мі сце та час розгляду справи по відомлялись належним чином, про причини неявки суд не пов ідомили. З заявою про розгляд справи за його відсутністю д о суду не надходили.

З'ясувавши обставини справ и, заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши та перевір ивши їх доказами, суд вважає, щ о заявлені позовні вимоги пі длягають задоволенню, виходя чи з наступних, встановлених судом обставин.

Судом встановлено, що 04 черв ня 1996 року на Одеській товарні й біржі між ОСОБА_2 (Покупе ць за договором) та ОСОБА_6 . ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 (Продавці за до говором) був укладений догов ір № 96/0688 купівлі - продажу кварт ири № АДРЕСА_1. загальною п лощею 75, 7 кв.м., що складається і з трьох кімнат, житловою площ ею 49, 3 кв.м, а також: коридорів, ку хні, ванної кімнати, туалету, к омори.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли.

Відповідно до п. 4 Прикінцев их та перехідних положень ЦК 2003 p. положення зазначеного Код ексу застосовується до цивіл ьних відносин, що виникли піс ля набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, як і виникли до набрання чиннос ті ЦК 2003р., положення цього Коде ксу застосовується до тих пр ав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини в иникли до набрання новим Код ексом чинності й не мають под овжувального характеру, тому суд при розгляді справи керу ється положеннями ЦК 1963р.

Відповідно до ст. 224 ЦК Україн и, покупець і продавці повніс тю виконали умови договору к упівлі - продажу.

Із змісту договору купівлі -продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розраху нок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'єм і до підписання договору.

Яких-небудь суперечок між п озивачкою і відповідачами не має, протизаконних умов угод а не містить, проте порушена ф орма угоди, оскільки при офор мленні її не була дотримана н отаріальна форма договору, п ередбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір № 96/0688 від 04 че рвня 1996 року, який був укладени й на Одеській товарній біржі .

Оскільки вказана угода вик онана повністю сторонами, ал е порушена її форма, суд вважа є, що порушене право позивача підлягає відновленню на під ставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень, да них в п. 4 постанови Пленуму Ве рховного Суду України № З від 28.04.78 p., із змінами від 25.05.98 р. «Про с удову практику у справах про визнання угод недійсними» у годи купівлі-продажу (зокрем а при придбанні на біржових т оргах) житлового будинку (ква ртири) або його (її) частини пі длягають обов'язковому нотар іальному посвідченню.

При цьому, якщо така угода в иконана повністю або частков о одною із сторін, а інша сторо на ухиляється від її нотаріа льного посвідчення, суд на пі дставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сто рони, що виконала угоду має пр аво визнати її дійсною.

Суд вважає за можливе понов ити строк позовної давності, оскільки позивачу не було ві домо про те, що договір згодом необхідно буде визнати дійс ним і про порушене право він д ізнався при звернені до нота ріуса в листопаді 2008 року.

Керуючись ст.ст. 208 - 215, 225, 226 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-п родажу дійсним -задовольнити .

Поновити строк позовної д авності.

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу квартири № А ДРЕСА_1, укладений між ОСО БА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 04 червня 1996 року на Одеські й товарній біржі.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області, через Приморськ ий районний суд міста Одеси, ш ляхом подачі заяви про його а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення і подачі апеляц ійної скарги, протягом двадц яти днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження, аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення може бути переглян уте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а. Заява про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про перегляд з аочного рішення.