Ухвала

від 29.06.2010 по справі 10-290

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 290/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Ка лько О. С. Доповідач: Кисіль А.М .

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судов ої палати у кримінальних спр авах Апеляційного суду Полта вської області в складі:

головуючого - судді Г авриша В.М..

суддів КисіляА.М., Захож ая О.І.

з участю прокурора Пухи І.Ю.

захисника ОСОБА_2

29 червня 2010 року, розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Полтаві справу з а апеляцією захисника ОСО БА_2 у інтересах ОСОБА_3 н а постанову Київського район ного суду м.Полтави 11 червня 2010 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою стосов но обвинуваченого за ч.1 ст. 119 К К України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина, Полт авської області, українця, громадянина України, одружен ого, освіта середня, працю ючого ТОВ «Маркет-Сервіс 3», ме ханіком з технічних видів сп орту, на утриманні має неповн олітню дитину, проживає . АД РЕСА_1, не судимого,-

обрано запобіжний зах ід,- взяття під варту.

Органами слідства ві н обвинувачується у тому, що 8. 06.2010 року близько 3.00 год. поблизу торгівельного центру «Екват ор», що по вул. Ковпака,26 в м. Пол таві з причини неприязних ві дносин умисно наніс ОСОБА_1 . удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий упав на асф альтове покриття отримав тяж кі тілесні ушкодження, від як их помер у лікарні 10.06.2010 року.

10.06.2010 року о 19:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК У країни за підозрою у вчиненн і злочину, передбаченого ст. 11 9 КПК України. 11.06.2010 року Київськ им районним судом м. Полтави п родовжено затримання ОСОБ А_4 до 10 діб.

18.06.2010 року ОСОБА_4 було пре д'явлено обвинувачення у вчи нені злочину, передбаченого ст.119 КК України.

Підставою обрання вказано го запобіжного заходу суд вк азав на те, що особа в ухиляєть ся від слідства на виклики не з' являється, за місцем прож ивання був відсутній та у под альшому затриманий на терито рії вокзалу «Полтава Південн а», що дало суду підстави вваж ати, що обвинувачений може ух илитися від слідства та суду .

З такими висновками суду не погодився адвоката і подав апеляцію у інтересах о бвинуваченого в якій просить скасувати постанову суду та обрати менш суворий запобіж ний захід ,- підписку про невиї зд, так як висновки суду супер ечать матеріалам справи.

Заслухавши суддю допов ідача, пояснення адвоката на підтримання апеляції, думку прокурора про наявність дос татніх підстав для подальшог о утримання особи під вартою , пояснення слідчої Берєзкі ної І.В. про відсутність під став для утримання особи під вартою, перевіривши доводи а пеляції і матеріали справи, к олегія суддів вбачає підстав и для її задоволення з таких м отивів.

Відповідно до ст. 148 КПК Укр аїни запобіжні заходи застос овуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухи литися від слідства або суду , перешкодити встановленню і стини у кримінальній справі або продовжити злочинну діял ьність, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень.Запобіжні заходи зас тосовуються за наявності дос татніх підстав вважати, що вк азана особа буде намагатися ухилитися від слідства і суд у або від виконання процесуа льних рішень, перешкоджати в становленню істини у справі або продовжувати злочинну ді яльність.

Якщо немає достатніх під став для застосування запобі жного заходу, від обвинуваче ного відбирається письмове з обов'язання про явку на викли к особи, яка проводить дізнан ня, слідчого, прокурора або су ду, а також про те, що він повід омить про зміну свого місця п еребування .

Крім цього, згiдно ст. 150 КПК України при вирiшеннi питання про ззастосування запобiжно го заходу, слід враховувати н е тільки тяжкiсть злочину у вч иненнi якого обвинувачується особа, а і її вік , стан здоров' я, сiмейний i матерiальний стан , вид дiяльностi , мiсце проживан ня та iншi обставини, що її хара ктеризують.

Місцевий суд помилково д ійшов висновку про необхідн ість задоволення подання ор ганів слідства про обрання н айтяжчого запобіжного заход у, - взяття під варту, не зважив ши, що обвинувачений фактичн о не уникав явки до слідства, в ину визнав, має постійне місц е проживання, на утриманні є м алолітня дитина, обвинувачує ться у вчиненні злочину вчин еного із необережності, пози тивно характеризується, ран iше до відповідальності не пр итягувався, санкцією статті, за якою його обвинувачують п ередбачене і менш суворе пок арання ніж позбавлення волі. Опитана в судовому засіданні слідча ОСОБА_5 пояснила, що під час розсліду вання справи у період із 9 по 11 червня 2010 року ОСОБА_4 не у хилявся від слідства, ті дані які вона внесла у подання для вирішеннЯ питання про обран ня запобіжного заходу не від повідають дійсності. Інших д аних про те, що перебуваючи н а волi ОСОБА_4. може ухилити ся вiд органів слiдства та суду , перешкодити встановленню iс тини по справi у матеріалах кр имінальної справи немає.

Відповідні мотиви про обр ання вказаного запобіжного з аходу не були наведені і у вис тупі прокурора в апеляційном у суді.

За таких даних колегія суд дів вважає за необхідне задо вольнити апеляцію адвоката , а обраний запобіжний захід, - взяття під варту, змінити на підписку про невиїзд, яка буд е достатньою для забезпеченн я умов щодо розслідування вк азаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 , 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисн ика ОСОБА_2 у інтересах об винуваченого ОСОБА_4 задо вольнити, постанову Київсько го районного суду м.Полтави в ід 18 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу, - взяття п ід варту, щодо обвинуваченог о ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 с касувати і обрати менш сувор ий, - підписку про невиїзд, зві льнивши його негайно із Полт авського слідчого ізолятора .

Судді:

Гавриш В.М. Кисіль А.М. Захожай О.І.