Ухвала від 02.03.2010 по справі 10-290

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2010 року Апеляційний суд Закарпатської області у складі судів:

Крегула М.М. (головуючого), Дідика В.М., Стана І.В.

З участю прокурора Савка В.П.

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді апеляцію начальника відділу прокуратури Закарпатської області на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого в ОВС сектору по виявленню правопорушень у сфері інтелектуальної власності УДСБЕЗ ГУМВС України в Закарпатській області, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 368 КК України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

Згідно подання ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи старшим оперуповноваженим ОВС сектору по виявленню правопорушень у сфері інтелектуальної власності УДСБЕЗ ГУМВС України в Закарпатській області протягом 26-27 січня 2010 року вимагав від ОСОБА_6 хабара в розмірі 3000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності у звязку з порушенням ним прав інтелектуальної власності та подальше безперешкодне використання компютерних системних блоків з неліцензійним програмним забезпеченням, під час здійснення підприємницької діяльності. 28 січня 2010 року близько 14 год.10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в легковому автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 отримав від останнього хабара в розмірі 2600 доларів США та 3200 гривень, після чого був викритий з цими грошовими коштами працівниками УСБУ в Закарпатській області.

Постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивована тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно. Має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсіонерів, 01.02.2010 року лікарем-кардіологом йому поставлено діагноз гіпертонічний криз. Даних про те, що він може ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини ОСОБА_5 у справі не має.

Справа: 10-290/09 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції: Розман М.М.

Доповідач: Крегул М.М.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування постанови судді Ужгородського міськрайоного суду від 02 лютого 2010 року та направлення матеріалів подання слідчого на новий судовий розгляд.

Прокурор посилається на те, що судом не враховано ряд обставин, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час працює в органах внутрішніх справ, має значний досвід оперативної роботи, що дозволяє йому застосувати засоби і методи оперативної роботи для перешкоджання встановленню обєктивної істини у справі. Має вплив на своїх колег, які підлягають допиту в якості свідків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про скасування постанови суду й направлення матеріалів на новий судовий розгляд, поянення обвинуваченого ОСОБА_5, який вважає постанову судді законною і обгрунтованною, адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленю істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні цього питання судом враховано положення ст.150 КПК України, досліджено обставини зазначені в ст.148 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, дані про його особу, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Наведені у промові прокурора обставини не можуть бути підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу ніж застава, який обраний судом першої інстанції.

З пояснень даних обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що він як обвинувачений виконує покладені на нього обовязки.

За таких обставин підстав до задоволення апеляції прокурора суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту без зміни.

Судді: