Ухвала

від 09.09.2009 по справі 10-290

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А

Л А

У Х В А Л А

Іменем України

      09 вересня 2009 року Апеляційний суд

Закарпатської області у складі судів:

                            Крегула М.М.

(головуючого), Марчука О.П., Стана І.В.

                            З участю прокурора

- Кліменко С.Г.

            адвоката - ОСОБА_1

            обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді апеляцію помічника прокурора

Тячівського району на постанову судді Тячівського районного суду від 20 серпня

2009 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою

щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, не судимого

у

вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України.

Постановою судді Тячівського районного суду від 20

серпня 2009 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Тячівського РВ

УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою щодо ОСОБА_2

    ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч з

06 на 07 січня 1997 року, близько 24 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3,

шляхом розбиття шибки, із квартири за адресою АДРЕСА_2, що належить

ОСОБА_4,  таємно викрали відеомагнітофон

марки ''Фішер'', синтезатор звуку марки''Фірст'', набір позолочених вилок та

ложок на дванадцять персон., 9 видеокасет, 

та 200 доларів США, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму

1014.61 гривень. Також ОСОБА_2 обвинувачується у втягнення в злочинну

діяльність неповнолітнього ОСОБА_3

Постанова судді Тячівського районного суду від 20 серпня

2009 року про відмову  в обрані обранні

щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивована тим, що

обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Добровільно зявився із зізнанням, що свідчить по намір ОСОБА_2 не ухилятися від

слідства та перешкоджати встановленню істини.

Справа:

10-290/09                                 Номер рядка

статистичного звіту :

Головуючий

у першій інстанції:  Розман М.М.   

Доповідач:

Крегул М.М.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування

постанови судді Тячівського районого суду від 20 серпня 2009 року та

направлення матеріалів подання слідчого на новий судовий розгляд.

    В апеляції прокурор посилається на те, що

судом не враховано ряд обставин, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину

визнає тільки частково і знаходячись на волі може впливати на свідків, що після

скоєння злочину залишив своє місце проживання і повернувся на Україну аж через

12 років.  Також зазначає, що ОСОБА_2

обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у

вигляді  позбавлення волі на строк до

6-ти років.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову

прокурора про скасування постанови суду й направлення матеріалів на новий

судовий розгляд, поянення обвинуваченого ОСОБА_2, який вважає постанову судді

законною і обгрунтованною, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи

апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких

підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України,

роз'яснення даного в постанові №4 Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня

203 року “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і

досудового слідства” запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,

обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від

дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленю істини у кримінальній

справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання

процесуальних рішень.

При вирішенні цього питання судом враховано положення

ст.150 КПК України, досліджено обставини зазначені в ст.148 цього Кодексу, що

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, дані про його особу, її вік,

стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання

та інші обставини, що його характеризують та прийняв законне та обґрунтоване

рішення.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що до

слідчого СВ Тячівського РВ ОСОБА_2 з'явився з повинною, що вказує на бажання

обвинуваченого не ухилятися від слідства.

За таких обставин підстав до задоволення апеляції

прокурора суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

-    

У Х В А Л И В :

Апеляцію помічника прокурора Тячівського району залишити

без задоволення.

Постанову судді Тячівського районного суду від 20 серпня

2009 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді

взяття під варту - без змін.

Судді: