Постанова

від 08.12.2021 по справі 910/18167/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Справа № 910/18167/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o."

про стягнення витрат на правову допомогу

у справі №910/18167/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн"

до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

2) Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o.";

про визнання недійсними результатів торгів та контракту

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Кураса С.А., адв., посв. №1160 від 01.08.2019;

- відповідача 1 повідомлений, не з`явився;

- відповідача 2 повідомлений, не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/18167/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/18167/19 залишено без змін.

30.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 прийнято до розгляду заяву Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/18167/19; розгляд заяви призначено на 12.04.2021.

12.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" надійшла заява про залишення без розгляду заяви Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." про стягнення витрат на правову допомогу.

Судове засідання, призначене на 12.04.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Попікової О.В. на лікарняному.

15.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №910/18167/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 зупинено апеляційне провадження за заявою MW Brothers Worldwide s.r.o. про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/18167/19 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №910/18167/19 в порядку касаційного провадження та до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

11.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 №24.2-17/910/18167/19/840/2021, з якого вбачається, що справа з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 надіслана до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд листом від 15.11.2021 №910/18167/19/09.1-14/2241/21 звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням надіслати до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18167/19.

22.11.2021 матеріали справи №910/18167/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №910/18167/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 поновлено апеляційне провадження за заявою MW Brothers Worldwide s.r.o. про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/18167/19; розгляд заяви призначено на 08.12.2021.

08.12.2021 від представника Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача (компанії) та його представника

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатній обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, а також містять і письмові позиції учасників справи, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників учасників спору в судове засідання (відповідачів 1 та 2) не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні .

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Так, як вбачається з матеріалів справи, Компанія "MW Brothers Worldwide s.r.o.", у відзиві на апеляційну скаргу, в порядку статті 124 ГПК України, зазначила про те, що витрати на професійну правову допомогу орієнтовно становитимуть 10 000,00 грн., докази про що будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови.

Компанія "MW Brothers Worldwide s.r.o." протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 22.03.2021 направила 25.03.2021 (що підтверджується конвертом та фіскальним чеком від 25.03.2021) заяву про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн., із додатками (копія договору про надання правової допомоги від 03.10.2020, копія додаткової угоди №1 від 28.01.2021, копія акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 23.03.2021, докази направлення заяви з додатками сторонам у справі).

Як вбачається із договору №03-01/20-1 про надання правової допомоги від 03.01.2020, останній укладений між Компанією "MW Brothers Worldwide s.r.o." та Адвокатським об`єднанням Ревелін Інформейшн Груп . Предметом даного договору є: Клієнт (Компанія) доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п.п. 4.8., 4.9. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженим представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументи заперечення на акт.

У акті №1 від 23.03.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору про наданої правничої допомоги від 23.03.2021 сторони погодили перелік послуг, наданих адвокатом Компанії: підготовка та надсилання відзиву на апеляційну скаргу позивачу, відповідачу 1 та до суду, аналіз законодавства та судової практики, складання опису поштового вкладення - 3 години - 3 500,00 грн., участь у судовому засіданні (підготовка плану захисту клієнта і планування судового засідання) (15.03.2021) - 1 судодень - 1 500,00 - 1 500,00 грн., участь у судовому засіданні (підготовка плану захисту клієнта і планування судового засідання) (22.03.2021) - 1 судодень - 1 500,00 - 1 500,00 грн. Всього по акту: 6 500,00 грн.

У розумінні положень ч. 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (така правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

12.04.2021 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить залишити без розгляду заяву Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." про стягнення витрат на правову допомогу. Зі змісту заяви вбачається, що позивач посилається на те, що Компанія не дотрималась положень статті 221 ГПК України щодо подання нею до закінчення судових дебатів у справі доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, а тому, як зазначає позивач, заяву компанії слід залишити без розгляду на підставі ч. 8 статті 129 ГПК України.

Стосовно вказаної заяви позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказувалось вище, ч. 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що й було зроблено Компанією, про що зазначено вище.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, вказана норма надає право стороні обрати той чи інший спосіб реалізації своїх прав: в даному випадку - подати докази понесених судових витрат як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.

Як вказувалось вище, Компанія скористалась своїм правом подати відповідні докази понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, і вказані дії Компанії жодним чином не суперечать положенням статті 221 ГПК України, адже в сукупності, як положення вказаної норма, так і положення ч. 8 статті 129 ГПК України, надають особі, яка просить стягнути з іншої особи витрати на правову допомогу, право вибору у часі представлення суду відповідних доказів. Крім того, як вбачається із доданих Компанією до заяви про стягнення витрат на правову допомогу документів, зокрема, акта приймання-передачі наданих послуг, останній підписаний сторонами - Компанією та адвокатським об`єднанням 23.03.2021, тобто після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі - 22.03.2021, що об`єктивно підтверджує неможливість його подання до суду апеляційної інстанції до судових дебатів, які, як вбачається з протоколу судового засідання від 22.03.2021 відбулися у вказану дату.

Інших заяв, зокрема, про зменшення витрат на правову допомогу, про їх не співмірність із складністю справи в порядку ч. 5 статті 126 ГПК України позивачем не надано.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19).

Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №906/698/20 від 22.06.2021, №910/13071/19 від 20.11.2020).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи наведене вище, а саме: відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу, дотримання Компанією положень статей 124, 126 ГПК України, перевіривши перелік наданих адвокатським об`єднанням Компанії послуг, перелік яких наведено вище, і серед яких колегія суддів не вбачає, тих, які не відносяться до розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява про стягнення з позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 6 500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, код ЄДРПОУ 13476327) на користь Компанії "MW Brothers Worldwide s.r.o." (реєстраційний номер 51037785, 97401, Словацька Республіка, м. Банська Бистриця, вул. На Тросках, 12) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот) грн.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/18167/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.12.2021.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков