Ухвала

від 14.09.2021 по справі 910/18167/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бондарчук В.В.

від 16.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попікової О.В., Корсака В.А., Євсікова О.О.

від 22.03.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн

до 1) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ;

2) Компанії MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсними результатів торгів та контракту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19, яку було подано 13.04.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн 04.08.2021 повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 22.03.2021, повний текст виготовлено 23.03.2021, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги є 12.04.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн повторно звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19 - 04.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою з інших підстав, а саме відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, Товариство з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн в описовій частині касаційної скарги просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки при першому касаційному оскарженні скаржником наводилась підстава передбачена у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, однак остання не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, а будь-яких інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не було зазначено.

Однак, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 15.07.2021 закрив касаційне провадження у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені в касаційні скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження, є необґрунтованими.

Крім того слід зазначити, що в прохальній частині касаційної скарги скаржник помилково просить поновити строк на апеляційне провадження та не зазначає щодо яких судових рішень заявлено вказане клопотання.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Окрім цього, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру у 2019 році, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення з позовом, становила 1 921,00 грн.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 13.04.2021 № 451, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн за подання касаційної скарги від 13.04.2021.

Проте подане скаржником платіжне доручення від 13.04.2021, яке підтверджує сплату судового збору за вперше подану касаційну скаргу, не може бути доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги від 04.08.2021.

При цьому Суд звертає увагу на те, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону передбачено повернення судового збору, згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження (у тому числі з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) є різними процесуальними діями та регулюються й різними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу, а тому закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки наведеного припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 7 684,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Кемікал Елементс Юкрейн усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку;

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

О. Кібенко