Ухвала

від 13.12.2021 по справі 755/16451/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16451/21

Провадження № 2/755/7708/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС МЕГА-СІТІ (код ЄДРПОУ: 34290059, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2), Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ (код ЄДРПОУ: 20034231, м. Київ вул. Білоруська, 11), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича (м. Київ пров. І.Козловського 4, оф.1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство СЕТАМ (код ЄДРПОУ: 39958500, м. Київ вул. Стрілецька, 4-Б), про визнання права власності на майно і зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 29.09.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС МЕГА-СІТІ , Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство СЕТАМ , про визнання права власності на майно і зняття арешту, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано можливість виправити її недоліки.

07.12.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС МЕГА-СІТІ (код ЄДРПОУ: 34290059, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2), Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ (код ЄДРПОУ: 20034231, м. Київ вул. Білоруська, 11), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича (м. Київ пров. І.Козловського 4, оф.1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство СЕТАМ (код ЄДРПОУ: 39958500, м. Київ вул. Стрілецька, 4-Б), про визнання права власності на майно і зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 02 лютого 2022 року на 15:00 годину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: