Ухвала
від 21.12.2021 по справі 755/16451/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/16451/21 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

Провадження № 22-ц/824/17742/2021 Доповідач:Савченко С.І.

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-розважальний комплекс Мега-Сіті , Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ , Приватного виконавця виконавчого округу Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство СЕТАМ про визнання права власності на майно і зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 28 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутні часи, відсутність доходу у 2021 році та неможливість на даний час сплатити судовий збір, на підтвердження чого надає довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 15.11.2021 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 після надходження справи із суду першої інстанції, вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з таких міркувань.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, скаржниця ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України Про судовий збір , норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір ), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги довідку Форми ОК-7 сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15 листопада 2021 року, в якій відображаються відомості про дохід застрахованої особи ОСОБА_1 за 2011 та 2012 роки.

Тлумачення ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Втім до апеляційної скарги скаржницею не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, оскільки надана ОСОБА_1 довідка Форми ОК-7 не є належним та допустимим доказом майнового стану останньої і не свідчить про її скрутний майновий стан, адже суд не може повно та об`єктивно оцінити дохід ОСОБА_1 за попередній 2020 календарний рік.

За таких обставин, скаржниця має сплатити судовий збір або подати до суду належні та допустимі докази про її майновий стан, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній 2020 рік.

Апеляційний суд звертає увагу позивачки, що єдиним органом, який має повну інформацію про розмір отриманого доходу фізичної особи є Державна фіскальна служба України, де міститься повна інформація про суми отриманих доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674- VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 454 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір або надати суду апеляційної інстанції довідку з фіскальної служби про суми виплачених доходів за попередній календарний рік.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102173619
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/16451/21

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні